Das Vorhandensein von Waldbeständen auf dem Grundstück ist eine Begründung für die Prüfung der Vertrauenswürdigkeit des Erwerbers
Das Verhalten einer Person, die ein Grundstück erwerbt, das hauptsächlich aus laub- und baumartigen Waldbeständen besteht, kann nicht als gutgläubig angesehen werden, wenn sie sich nicht vergewissert hat, dass dieses Grundstück nicht zum staatlichen Waldgrundstock gehört.
Der Staatsanwalt im Interesse der Russischen Föderation durch den zuständigen Behörde stellte einem Bürger ein Anliegen vor, das Eigentumsrecht an dem Grundstück in dem Teil zu erkennen, in dem sich die Grenzen mit den Grenzen des Waldgrundstocks der Russischen Föderation überschneiden.
Das Gericht hat die gestellte Forderung angenommen. Es wurde festgestellt, dass das Eigentumsrecht des Bürgers an dem Grundstück in dem Teil nicht besteht, dessen Grenzen sich mit den Grenzen des Waldgrundstocks der Russischen Föderation überschneiden. Aus dem EGRN wurden Angaben zur Fläche und zu den Koordinaten der charakteristischen Punkte der Grenzen des Grundstücks gelöscht, wobei gleichzeitig im EGRN Angaben zur präzisierten Fläche und zu geänderten Koordinaten der charakteristischen Punkte eingetragen wurden.
Beim Entscheiden über den Streit kam das Gericht zu dem Schluss, unter Berufung auf die Vorschriften der Artikel 1, 7, 8 und 68 des Waldgesetzes der Russischen Föderation, der Artikel 8, 17 und 27 des Landesgesetzes der Russischen Föderation sowie Artikel 28 des Bundesgesetzes vom 21. Dezember 2001 № 178-FZ "Über die Privatisierung staatlichen und kommunalen Vermögens", unter Berücksichtigung der vorliegenden Beweise, einschließlich des Gutachtens eines Experten, dass die Privatisierung des Waldgrundstücks durch den ursprünglichen Eigentümer unrechtmäßig erfolgt ist, ohne Zustimmung der Russischen Föderation in Person ihrer zuständigen Organe und gegen die Vorschriften des Gesetzes, was zu anschließenden rechtswidrigen Verträgen über den Übergang dieses Grundstücks führte. Das streitige Landgrundstück gehörte und gehört weiterhin zum Waldlandfonds und ist ein Bundesvermögen, das gemäß dem Privatisierungsgesetz nicht privatisiert werden darf; zudem wurde der Wechsel der Kategorie des Grundstücks durch eine nicht berechtigte Stelle vorgenommen.
Indem sie die Argumente des Beklagten, dass die in der Einheitlichen staatlichen register für Grundstücke (EGRN) enthaltenen Daten Vorrang vor den in der Grundbuch-Register (GLR) reflektierten Daten haben und daher das dem Beklagten gehörende Grundstück nicht auf Waldflächen liegen kann, ablehnten, stützten sich die Gerichte darauf, dass es in diesem Fall nicht um den Vorrang der Daten in der EGRN gegenüber den Daten der GLR geht, sondern um den Vorrang bestimmter Daten der EGRN gegenüber anderen, da in Bezug auf das Streitgebiet in der EGRN Informationen über eine doppelte Katastererfassung und staatliche Registrierung von Rechten auf einen Teil des Grundstücks mit sich überschneidenden Grenzen vorhanden sind.
Außerdem können weder der Beklagte noch die vorherigen Erwerber als gutgläubige Erwerber des umstrittenen Grundstücks angesehen werden, da sie实际上 den Waldgrund durch einen Kaufvertrag als landwirtschaftlichen Grund erworben haben. Die Akten bestätigen, dass das Grundstück nie für landwirtschaftliche Zwecke genutzt wurde und mit Waldvegetation bedeckt ist, was nicht hätte verhindern können, dass der Beklagte Zweifel an der Rechtmäßigkeit seines Erwerbs und seiner weiteren Verwendung hegte.