La présence de plantations forestières sur le terrain est une base pour vérifier la bonne foi de l'acquéreur
Le comportement d'une personne acquérant un terrain composé principalement de peuplements forestiers pérennes, sans s'être assurée que ce terrain ne fait pas partie des terres du fonds forestier étatique, ne peut être considéré comme honnête.
Le procureur, agissant en vertu de l'État russe par l'intermédiaire de l'autorité compétente, a formulé une demande au citoyen afin de reconnaître l'absence du droit de propriété sur le terrain dans la mesure où ses limites se chevauchent avec celles des terres du fonds forestier de la Fédération russe.
Le tribunal a rendu une décision acceptant cette demande. Il a été reconnu que le citoyen ne possède pas le droit de propriété sur le terrain dans la partie dont les limites se chevauchent avec celles des terres du fonds forestier. Les informations concernant la superficie et les coordonnées des points caractéristiques des limites du terrain ont été supprimées du registre national des immobilisations (EGRN), tout en y inscrivant simultanément les données relatives à sa superficie corrigée ainsi qu'aux nouvelles coordonnées des points caractéristiques.
Lors de la résolution du litige, le tribunal, se fondant sur les dispositions des articles 1, 7, 8, 68 du Code civil russe, des articles 8, 17, 27 du Code de la propriété foncière de la Fédération de Russie, de l'article 28 de la loi fédérale du 21 décembre 2001 n° 178-FZ «Sur la privatisation des biens étatiques et municipaux», en tenant compte des preuves présentées, notamment le rapport d'expertise, a conclu que la privatisation du terrain forestier avait été réalisée illégalement par le propriétaire initial, sans l'accord de la Fédération de Russie représentée par ses organes autorisés et en violation de l'ordre prévu par la législation, ce qui a entraîné ultérieurement des actes juridiques illicites relatifs à la cession de ce terrain. Le terrain litigieux appartenait autrefois et appartient aujourd'hui encore aux terres du fonds forestier, est une propriété fédérale, ne peut être privatisée conformément à la loi, tout en ayant été transféré d'une catégorie de terrains vers une autre par un organe non autorisé à cet effet.
Rejetant les arguments de l'opposant selon lesquels les informations figurant dans le registre national des immobilier (EGRN) ont priorité sur celles reflétées dans le registre d'enregistrement des droits (GLR), et en conséquence, le terrain appartenant à l'opposant ne peut être situé sur les terres du fonds forestier, les tribunaux se sont basés sur le fait que dans ce cas précis, il ne s'agit pas de la priorité des informations du EGRN par rapport aux données du GLR, mais plutôt de la priorité d'un certain type d'informations du EGRN par rapport à un autre, puisque concernant la zone litigieuse, le EGRN contient des informations sur un double enregistrement cadastral et une inscription au registre des droits sur une partie du terrain avec des limites territoriales se chevauchant.
Ce fait ne permet pas de considérer le défendeur ni les précédents acquéreurs comme des acquéreurs de bonne foi du terrain litigieux, puisqu'ils ont effectivement acquis des terres du fonds forestier par un contrat de vente en les considérant comme des terres agricoles. Les documents du dossier confirment que le terrain n'a jamais été utilisé à des fins agricoles et est recouvert de végétation forestière, ce qui ne pouvait manquer d'inciter le défendeur à des doutes quant à la légalité de son acquisition et de sa gestion ultérieure.