Die Ausschluss eines Grundstücks aus den Grenzen des Schutzgebiets ist nur zulässig, wenn nachgewiesen wird, dass es seine besondere Bedeutung für das gesamte Gebiet verloren hat.
Um ein Grundstück aus den Grenzen eines besonders geschützten natürlichen Gebiets zu entfernen, das seine wissenschaftliche, kulturelle, ästhetische und andere besondere Bedeutung verloren hat, muss die Wertigkeit und der Zweck des ausgeschlossenen Bereichs im Verhältnis zum gesamten besonders geschützten natürlichen Gebiet festgelegt werden.
Ein Bürger hat die Entscheidung der Stadtverwaltung von 2023 angefochten, in der Änderungen an der im Jahr 2009 verabschiedeten Entscheidung zur Schaffung einer lokalen besonders geschützten natürlichen Gebiet in Form eines geschützten Landschaftsraums vorgenommen wurden, insbesondere hinsichtlich des Ausschlusses eines Grundstücks mit einer Fläche von 5,3 Hektar aus den Grenzen dieses besonders geschützten natürlichen Gebiets.
Dabei wies der Bürger darauf hin, dass keine Grundlage für solche Änderungen bestand, da der aus dem Oberschutzgebiet (OOPT) ausgeschlossene Landabschnitt sich in einer wirtschaftlichen Zone befindet und eine Minimierung des anthropogenen Einflusses auf die angrenzenden Waldflächen gewährleistet. Sein Ausschluss entspricht nicht den Zielen und Aufgaben der Schaffung eines Oberschutzgebiets, entzieht der dort durchgeführten wirtschaftlichen Tätigkeit Einschränkungen und wird zu einer Zunahme der anthropogenen Belastung sowie des Grades der Degradation des Ökosystems des Oberschutzgebiets führen.
Nach Feststellung des Fehlens von Daten, die auf den Verlust der besonderen wissenschaftlichen, kulturellen, ästhetischen und anderen besonderen Bedeutung des ausgeschlossenen Gebiets hindeuten, kam das Gericht zu dem Schluss, dass die angefochtene Entscheidung den Anforderungen des Bundes- und Landesrecht nicht entsprach, weshalb es diese in der angefochtenen Teil aufhob.
Der Gerichtshof wies außerdem darauf hin, dass der Verlust eines Teils der besonderen wissenschaftlichen, kulturellen, ästhetischen und anderer besonderer Bedeutung des Schutzgebiets im Hinblick auf die Ziele, Funktionen und Aufgaben festzustellen ist, zu deren Erreichung und Erfüllung das Schutzgebiet geschaffen wurde, insbesondere jene Aufgaben und Funktionen, für deren Erfüllung dieser Teilbereich in das Schutzgebiet aufgenommen wurde. Dabei ist festzustellen, dass dieser Teil der Fläche unfähig ist, die ihr auferlegten Aufgaben im Hinblick auf das Gebiet des Schutzgebiets zu erfüllen und dass es unmöglich ist, ihre qualitativen Merkmale wiederherzustellen (Vorwort, Absatz 1 des Gesetzes über Schutzgebiete).
Daher kann die Untersuchung des ausgeschlossenen Gebiets der besonderen Schutzgebiete der Natur (OOPT) isoliert von der gesamten Fläche der OOPT und ihrem Zweck nicht als Grundlage für den Schluss dienen, dass das ausgeschlossene Gebiet seine besondere wissenschaftliche, kulturelle, ästhetische und andere besondere Bedeutung verloren hat.
Im vorliegenden Fall wurde vom Gericht festgestellt, dass die Bewertung des Werts des ausgeschlossenen Gebiets im Verhältnis zum gesamten natürlichen Komplex nicht durchgeführt wurde. Die in der vorliegenden Gutachtenstelle enthaltenen Daten bestätigen nicht den Verlust der besonderen wissenschaftlichen, kulturellen, ästhetischen und anderen besonderen Bedeutung des ausgeschlossenen Gebiets der OOPT.
Ein unbegründeter Ausschluss von Teilflächen aus einem Naturschutzgebiet entspricht nicht den Zielen der Schaffung solcher Gebiete und der funktionalen Zonierung dieser Fläche.