Das Vorhandensein eines Grundstücks im Bereich des Waldfonds ist an sich kein Grund für die Aufhebung des Rechts des gutgläubigen Erwerbers
Bei der Entscheidung eines Streits über die Rechte an einem Grundstück, das aufgrund seiner Lage im Bereich des Waldflächenfonds geltend gemacht wird, sind unter anderem folgende rechtlich relevante Umstände zu klären: die Bildung und tatsächliche Nutzung dieses Grundstücks, das Vorhandensein oder Nichtvorhandensein von Waldbeständen innerhalb der Grenzen dieses Grundstücks, die Rechtmäßigkeit des Entstehens von Rechten auf dieses Grundstück sowie die Gutgläubigkeit des Erwerbers.
Das zuständige Organ hat den Antrag gestellt, dass das Eigentumsrecht an einem Grundstück als nicht vorhanden anzusehen ist, wobei ein Teilfläche von 9 Quadratmetern unter den Waldflächenfonds der Russischen Föderation fällt.
Bei Ablehnung der Erfüllung des geltend gemachten Anspruchs berücksichtigte das Gericht die Tatsache, dass gemäß Absatz 6 des Artikels 4.6 des Gesetzes über die Einführung in Kraft des Landeskodeks der Russischen Föderation, Absatz 4 des Artikels 60.2 des Gesetzes über die Grundbuchführung, Absätze 3 und 10 des Artikels 14 des Gesetzes über den Übergang von Landflächen oder Landparzellen aus einer Kategorie in eine andere sowie der Rechtsprechung des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation, wie sie in den Entscheidungen vom 21. September 2017 № 1793-О und vom 24. Februar 2022 № 423-О dargelegt wurde, durch den Gesetzgeber die Priorität der Angaben zur Kategorie von Landparzellen festgelegt wurde, die in den Grundbuchdokumenten und im EGRN enthalten sind, und die Möglichkeit ausgeschlossen wurde, Landparzellen von Bürgern, die sie auf rechtmäßiger Grundlage erworben haben (guten Glaubens Erwerber), nur aufgrund formaler Gründe ihres Standorts innerhalb der Grenzen von Forstrevieren gemäß den Daten des staatlichen Registers zu entziehen.
Mit Rücksicht auf den entstandenen Streit über das Recht sind folgende Umstände rechtlich bedeutsam: die Bildung und tatsächliche Nutzung des Grundstücks, das Vorhandensein oder Fehlen von Waldbeständen innerhalb seiner Grenzen, die Rechtmäßigkeit der Entstehung der Rechte auf dieses Grundstück sowie die Gutgläubigkeit des Erwerbers.
Es wurde festgestellt, dass der umstrittene Grundstücksteil mit einer Fläche von 1200 Quadratmetern aus dem Bestand der Siedlungsflächen mit der erlaubten Nutzung „Hausgrundstück eines privaten Haushalts“ auf der Grundlage des allgemeinen Plans der kommunalen Einheit gebildet wurde, in das Kataster eingetragen und im Jahr 2015 durch die Verwaltung der kommunalen Einheit an den Vorgänger des Beklagten über ein Mietvertrag übergeben wurde. Die Informationen über das Grundstück wurden ebenfalls im Jahr 2015 in das EGRN eingetragen. Das Recht zur Nutzung des Grundstücks und anschließend auch das Eigentumsrecht erwarb der Beklagte, basierend auf den Daten aus dem EGRN. Der Fakt, dass keine Waldflächen auf dem umstrittenen Grundstück vorhanden sind, wurde durch einen Orthophoto-Plan des Grundstücks während seiner Bildung bestätigt. Auf dem Grundstück wurde ein Wohnhaus errichtet, der Bereich ist abgegrenzt und wird nach seinem Zweck genutzt. Es wurden keine Beweise für die Unaufrichtigkeit des Beklagten bei der Erwerbung des Rechts auf das Grundstück durch die zuständige Behörde vorgelegt.
Unter diesen Umständen kam der Gericht entschluss zu dem Schluss, dass der Beklagte aufrichtig war und dass zur Wahrung des Gleichgewichts zwischen öffentlichen und privaten Interessen die Vorschriften des Absatzes 3 des Artikels 14 des Gesetzes über den Übergang von Land oder Grundstücken aus einer Kategorie in eine andere sowie des Absatzes 4 des Artikels 60.2 des Gesetzes zur Immobilienregistrierung anzuwenden seien.