Responsabilité administrative pour les infractions écologiques

Dispositions générales

L'responsabilité administrative pour violation du droit foncier s'applique dans les cas où l'acte ne atteint pas le degré de dangerosité sociale nécessaire à une poursuite pénale. Elle vise à respecter les normes juridiques et à protéger les ressources naturelles, tout en assurant l'ordre dans la gestion des relations foncières.

Pour encourager la responsabilité administrative, il est important que l'infraction ait un caractère illégal, qu'elle ait été commise intentionnellement et qu'elle ne soit pas un manquement disciplinaire. L'objectif de cette responsabilité consiste à prévenir et corriger l'infraction, à protéger les terres et à utiliser rationnellement les ressources naturelles, et non à compenser le dommage matériel.

La statistique montre un nombre considérable d'affaires relatives aux infractions administratives dans le domaine de la protection des terres et de l'environnement, ce qui reflète l'actualité du contrôle du respect des normes environnementales. Les personnes morales et physiques ainsi que les fonctionnaires sont tenus responsables pour non-respect des règles d'utilisation des terres, de la protection des objets hydriques, de l'utilisation rationnelle des ressources minérales et de la mise en état des terres aptes à l'utilisation.

Les infractions administratives dans le domaine des relations foncières comprennent la détérioration des terres, le non-remplissement des obligations relatives à la mise en état des terres aptes à l'utilisation, ainsi que la violation des règles de protection des ressources minérales et des objets hydriques. De telles infractions sont régies par le chapitre 8 du Code pénal administratif de la Fédération de Russie, ce qui assure une approche unifiée pour l'application de responsabilités aux personnes coupables.

Les personnes morales et physiques sont des sujets de responsabilité administrative. La loi prévoit différentes mesures de sanction : avertissement, amendes administratives, privation d'un droit particulier, arrestation administrative, déqualification ou suspension d'activité, ce qui permet de protéger efficacement les ressources foncières et d'en assurer une utilisation rationnelle.

selon S.A. Bogolyubov, la responsabilité administrative s'applique lorsque les infractions, en raison de leur nature et de leur gravité, ne constituent pas un danger pour la société et n'entraînent pas, conformément à la législation pénale actuelle, une responsabilité pénale¹.

Alors que Yu.G. Zharikov insiste sur le fait que la responsabilité administrative s'applique en cas de violation à la fois des normes du droit administratif et des normes d'autres branches du droit. Selon l'opinion générale des juristes, pour son application, il est nécessaire que soient présentes plusieurs conditions : l'infraction ne atteint pas un tel niveau de dangerosité sociale qui exigerait l'imposition de la responsabilité pénale ; l'infraction n'est généralement pas une faute disciplinaire (négligence dans l'exercice des fonctions, violation de la discipline du travail), et si c'est le cas, alors dans ce cas le comportement contraire à la loi viole non seulement la discipline du travail mais aussi l'ordre d'administration, et la responsabilité est imposée par un organe auquel il n'appartient pas en service ; l'objectif de l'imposition de la responsabilité n'est pas le remboursement des dommages matériels causés².

Comme le souligne le rapport gouvernemental «Sur l'état et la protection de l'environnement de la Fédération de Russie en 2010»³, le nombre d'affaires relatives aux infractions administratives lancées par les fonctionnaires de Rosprirodnadzor en 2010 s'est élevé à 31 734, soit une augmentation de 17 % par rapport à 2009. Le montant des amendes imposées a atteint 939 494,5 milliers de roubles, le montant des amendes recouvrés – 581 811,0 milliers de roubles, soit 62 %. En 2010, 15 634 personnes (en 2009 : 6 571) ont été tenues administrativement responsables parmi les fonctionnaires, 13 302 entités juridiques (en 2009 : 12 087) et 2 124 personnes physiques (en 2009 : 1 706).

L'infraction administrative est définie comme un acte (ou une omission) contraire à la loi, commis par une personne physique ou morale, pour lequel l'Code de procédure pénale de la Fédération de Russie ou les lois des sujets de la Fédération de Russie sur les infractions administratives prévoient une responsabilité administrative (article 2.1 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie).

D'après O.L. Dubovik, l'infraction administrative écologique est considérée comme une action (ou omission) illégale, coupable (délibérée ou négligente), qui porte atteinte à l'ordre écologique, aux droits et libertés des citoyens dans le domaine de la protection et de l'utilisation de l'environnement, au droit de propriété sur les ressources naturelles et à l'ordre de gestion de l'utilisation des ressources naturelles, qui a causé ou pouvait causer un préjudice à l'environnement, pour laquelle le législateur prévoit une responsabilité administrative⁴.

Les infractions administratives spécifiques dans le domaine de la protection de l'environnement et de l'utilisation des ressources naturelles sont prévues au chapitre 8 du Code pénal administratif de la Fédération de Russie. Parmi elles, on peut distinguer les suivantes : détérioration des terres ; non-remplissement des obligations de rendre les terres dans un état adapté à leur usage selon leur destination ; violation des exigences relatives à l'utilisation rationnelle des ressources minérales ; violation des règles de protection des objets hydriques.

Les auteurs de l'infraction administrative peuvent être à la fois des personnes physiques et des personnes morales. L'article 3.3 du Code pénal administratif de la Fédération russe (désormais - KоАП) prévoit les suivantes formes de sanctions administratives : 1) avertissement ; 2) amendes administratives ; 3) privation d'un droit particulier accordé à une personne physique ; 4) arrestation administrative ; 5) disqualification ; 6) suspension administrative d'activités.

Pratique judiciaire

En vertu du paragraphe 2 de l'article 8.7 du Code pénal administratif de la Fédération russe (désormais - KоАП), un organe de l'autorité publique, dont relève la gestion d'un bien immobilier constituant l'objet de l'infraction administrative, peut être tenu responsable administrativement pour non-respect des exigences et des mesures obligatoires visant à améliorer, protéger les terres et préserver les sols contre l'érosion éolienne, hydrique et la prévention d'autres processus ou autres impacts négatifs sur l'environnement qui détériorent l'état qualitatif des terres.

Le Bureau fédéral de la surveillance des produits agricoles a reçu une plainte d'un citoyen concernant le déversement de déchets sur un terrain agricole.

Lors de l'inspection effectuée par un agent habilité, il a été constaté que le terrain était couvert de nombreux déchets (débris de feutre bitumineux, pneus usagés, chiffons, etc.), ainsi qu'une végétation adventice abondante.

D'après l'extrait du registre fédéral unique immobilier, le propriétaire de ce terrain était un sujet de la Fédération russe, catégorie des terres : terres agricoles.

Décision du substitut du chef de l'administration de la surveillance fédérale des biens ruraux, le Comité chargé de la gestion de l'immobilier d'État de la république fédérale a été déclaré coupable d'une infraction administrative prévue à l'article 8.7 du Code pénal administratif de la Fédération de Russie, paragraphe 2 (non-respect des exigences et des mesures obligatoires visant à améliorer, protéger les terres et protéger les sols contre l'érosion éolienne et hydrique ainsi que prévenir d'autres processus et autres impacts négatifs sur l'environnement qui détériorent l'état qualitatif des terres), avec l'application d'une peine administrative sous forme d'amende.

Ce arrêt a été contesté par un représentant du Comité devant le tribunal, en justifiant cette contestation par le fait que le Comité n'est pas un utilisateur de terres ni un sujet économique, et ne mène pas d'activités commerciales liées à l'utilisation des terres agricoles, puisqu'il est uniquement doté de pouvoirs administratifs et de gestion, donc ne peut être considéré comme un sujet d'une infraction administrative imputable.

Lors de l'examen de cette contestation, le juge a tiré les conclusions suivantes.

L'article 1 du Code foncier russe stipule, notamment, la priorité de la protection des terres en tant qu'élément essentiel de l'environnement.

Les objectifs de la protection des terres consistent à prévenir et à éliminer la pollution, l'épuisement, la dégradation, la détérioration et la destruction des terres et du sol ainsi que tout autre impact négatif sur les terres et les sols, et à assurer une utilisation rationnelle des terres, notamment pour restaurer la fertilité des sols sur les terres agricoles et améliorer les terres (article 12 du Code foncier russe).

Les articles 13 du Code de la propriété foncière de la Fédération de Russie prévoient aux paragraphes 1 et 3 que, dans le but de protéger les terres, les propriétaires de parcelles foncières, les utilisateurs des sols, les détenteurs de droits de propriété sur les terres ainsi que les locataires de parcelles foncières sont tenus d'organiser des mesures visant à préserver les sols et leur fertilité, à protéger les terres agricoles contre la croissance d'arbres et de buissons, ainsi qu'une végétation adventice, ainsi que de protéger les plantes et les produits d'origine végétale des organismes nuisibles (plantes ou animaux, organismes pathogènes capables, sous certaines conditions, de causer des dommages aux arbres, buissons et autres plantes).

Les propriétaires de parcelles foncières ainsi que les personnes ne possédant pas ces parcelles doivent utiliser celles-ci conformément à leur destination, à leur appartenance à une catégorie ou une autre de terres et aux modes d'utilisation autorisés, qui ne doivent pas nuire à l'environnement, notamment aux terres en tant qu'objet naturel ; organiser des mesures de protection des terres ; respecter les exigences des règlements d'aménagement du territoire, des normes et règles de construction, écologiques, sanitaires, de prévention incendie et autres lors de l'utilisation des parcelles foncières ; éviter la pollution, le déversement de déchets, la dégradation ainsi que l'altération de la fertilité des sols sur les terres correspondantes ; respecter d'autres exigences prévues par ce code ainsi que par les lois fédérales (article 42 du Code foncier de la Fédération russe).

Il ressort des pièces du dossier que, en violation des dispositions susmentionnées, les mesures obligatoires visant à protéger les terres agricoles contre la croissance de plantes adventices, d'arbres et de buissons sur le terrain concerné n'ont pas été entreprises, ce qui constitue l'élément objectif de l'infraction administrative prévue au paragraphe 2 de l'article 8.7 du Code pénal administratif de la Fédération de Russie.

Le terrain en question, concernant lequel cette infraction administrative a été commise, comme il ressort de l'extrait du registre fédéral unique des biens immobiliers, appartient à l'entité fédérale russe, c'est-à-dire fait partie de sa trésorerie.

Par un arrêté du gouverneur de l'entité fédérale russe a été approuvé le Règlement sur le comité chargé de la gestion des biens immobiliers publics de cette entité fédérale russe (ci-après - Règlement).

Conformément au Règlement, le Comité de gestion des biens du sujet de la Fédération russe (ci-après - le Comité) est un organe de l'exécutif du sujet de la Fédération russe habilité dans le domaine des relations immobilières et foncières sur le territoire du sujet de la Fédération russe, et possède le statut d'une personne morale.

Le Comité exerce la gestion et le droit de disposition des biens et des parcelles foncières appartenant au sujet de la Fédération russe, dans les cas et selon la procédure prévus par la législation en vigueur, assure l'accomplissement des mesures de recultivation et (ou) de conservation des terres et des parcelles foncières, ainsi que coordonne les projets de recultivation des terres, les projets de conservation des terres dans les cas et selon la procédure établis par la législation en vigueur, et assure le dialogue avec les organes de l'État de la Fédération russe et les organes de l'autorité locale du sujet de la Fédération russe concernant la mise en œuvre du contrôle étatique des terres et du contrôle municipal des terres.

Ainsi, d'après l'interprétation systémique des dispositions du règlement, le Comité exerce, au nom du propriétaire, la gestion et la disposition de l'immeuble et des terrains constituant la trésorerie de la région fédérale.

Cependant, comme le propriétaire d'un terrain est légalement tenu de mener des actions obligatoires visant à améliorer, protéger et conserver ce terrain, et que le Comité agit au nom de ce propriétaire concernant ce terrain, l'exécution de ces obligations doit être assurée par le Comité.

Sur la base de ce qui précède, le juge a refusé de satisfaire la requête du représentant du Comité.

Source : Aperçu de la pratique judiciaire concernant l'application de la législation sur la protection de l'environnement (approuvé par le Présidium de la Cour suprême de Russie le 24 juin 2022)

Lors de la résolution de la question relative à l'application de la responsabilité administrative prévue au paragraphe 1 de l'article 8.28.1 du Code pénal administratif de la Fédération de Russie (КоАП РФ) pour violation du délai de présentation (présentation en retard) de la déclaration sur une transaction avec du bois, il convient de tenir compte du fait que ce délai doit être calculé à partir de la date de conclusion (modification ou cessation de l'effet) du contrat correspondant.

Lorsqu'il a appliqué la responsabilité administrative à un entrepreneur individuel en vertu du paragraphe 1 de l'article 8.28.1 du Code pénal administratif de la Fédération de Russie (КоАП РФ) pour présentation en retard de la déclaration sur une transaction avec du bois dans le système d'information automatisé fédéral unique de gestion du bois et des transactions y afférentes (désigné ci-après comme «LeseGAISS»), le juge s'est fondé sur les éléments suivants.

Comme il ressortait des documents du dossier, la personne concernée a signé un contrat de fourniture de bois le 31 janvier 2019, et la déclaration relative à cette transaction a été présentée par celle-ci dans le LeseGAISS le 7 février 2019.

Selon l'article 50.5, paragraphe 1 du Code forestier de la Fédération russe (CFRF), les personnes morales et les entrepreneurs individuels ayant conclu des opérations commerciales en matière de bois, y compris dans le but d'importer vers la Fédération de Russie ou d'exporter hors de celle-ci, doivent présenter à l'opérateur prévu à l'article 50.6 du même code une déclaration sur les opérations commerciales en matière de bois sous forme de document électronique signé par une signature électronique, via des réseaux d'information et de télécommunications à usage public, notamment le réseau «Internet», y compris le portail unique des services publics fédéraux et municipaux.

Conformément au paragraphe 3 de l'article 50.5 du CFRF, la déclaration sur les opérations commerciales en matière de bois doit être présentée dans un délai de cinq jours ouvrables à partir de la date de conclusion, de modification ou de fin de validité du contrat d'aliénation du bois, y compris pour l'exportation hors de la Fédération de Russie, mais au plus tard un jour avant le transport du bois.

Conformément à l'article 3 du Code forestier de la Fédération russe, le droit forestier règle les relations dans le domaine de l'utilisation, de la protection, de la défense et de la reproduction des forêts, de l'aménagement forestier (relations forestières) ; les relations patrimoniales liées à la circulation des parcelles forestières, des peuplements forestiers obtenus lors de l'utilisation des forêts et de la mise en œuvre d'actions visant à préserver le bois et d'autres ressources forestières sont régies par le droit civil ainsi que par le Code de la propriété foncière de la Fédération russe, sauf disposition contraire du Code forestier de la Fédération russe ou d'autres lois fédérales.

L'enregistrement du bois prévu par le droit forestier par l'intermédiaire de déclarations sur les opérations effectuées avec ce bois vise à lutter contre l'exploitation et la mise en vente illégales de bois, c'est-à-dire à protéger les forêts. En conséquence, les relations liées à la présentation de déclarations sur les opérations effectuées avec le bois doivent être régies par le droit forestier, qui se compose du Code forestier de la Fédération russe, d'autres lois fédérales ainsi que des lois adoptées par les sujets de la Fédération russe conformément à celles-ci (partie 1 de l'article 2 du Code forestier de la Fédération russe).

Le Code forestier de la Fédération de Russie ne contient pas de règles spéciales concernant le calcul des délais prévus par la législation forestière, en raison de quoi, conformément à une interprétation littérale des dispositions du paragraphe 3 de l'article 50.5 du Code forestier de la Fédération de Russie, le délai pour présenter la déclaration forestière commence à courir à partir de la date de conclusion (modification ou cessation) du contrat correspondant.

Ainsi, la déclaration concernant cette transaction en bois devait être introduite par la personne dans le système «LeseGAIС» au plus tard le 6 février 2019. Toutefois, ces informations n'ont été introduites dans le système «LeseGAIС» qu'au 7 février 2019.

En raison de ces circonstances, le juge a reconnu l'entrepreneur individuel coupable d'avoir commis une infraction administrative prévue par le paragraphe 1 de l'article 8.28.1 du Code pénal administratif de la Fédération de Russie et lui a infligé une peine administrative sous forme d'amende.

Source : Aperçu de la jurisprudence sur les questions relatives à l'application de la législation sur la protection de l'environnement (approuvé par le Présidium de la Cour suprême de la Fédération de Russie le 24 juin 2022)

La personne n'ayant pas présenté la déclaration relative à l'opération sur le bois est soumise à une responsabilité administrative conformément au paragraphe 1 de l'article 8.28.1 du Code pénal administratif de la Fédération de Russie, indépendamment du fait que le contrat conclu ait été exécuté ou non.

Lors de l'examen de l'affaire relative à l'infraction administrative prévue au paragraphe 1 de l'article 8.28.1 du Code pénal administratif de la Fédération de Russie, concernant une personne morale acheteuse selon le contrat de fourniture de bois, son représentant légal a demandé la suspension de l'affaire en raison de l'absence de constatation d'une infraction administrative, affirmant que le contrat de fourniture de bois conclu par la personne morale le 29 avril 2021 n'avait pas été effectivement exécuté par le contrepartie, et qu'à la date du 15 juin 2021 (date de rédaction du procès-verbal d'infraction administrative) le bois n'avait pas été reçu.

Lorsqu'il a rendu sa décision visant à soumettre la personne morale à une responsabilité administrative, le juge s'est basé sur les éléments suivants.

Conformément aux paragraphes 1 et 3 de l'article 50.5 du Code forestier fédéral russe, les personnes morales, les entrepreneurs individuels ayant conclu des opérations commerciales en matière de bois, notamment dans le but d'importation vers la Fédération de Russie ou d'exportation hors de celle-ci, doivent présenter à l'opérateur prévu par l'article 50.6 du Code forestier fédéral russe, au sein du système unique d'information automatisée étatique de gestion du bois et des opérations commerciales en matière de bois, une déclaration sur les opérations commerciales en matière de bois sous forme de document électronique signé par une signature électronique, via les réseaux d'information et de télécommunications à usage public, notamment le réseau «Internet», y compris le portail unique des services publics et municipaux ; cette déclaration doit être présentée dans un délai de cinq jours ouvrables suivant la conclusion, la modification ou la cessation du contrat de transfert de bois, notamment pour l'exportation hors de la Fédération de Russie, mais au plus tard un jour avant le transport du bois.

Ainsi, les exigences de l'article 50.5 du Code forestier de la Fédération russe obligent les personnes morales et les entrepreneurs individuels ayant conclu des transactions en matière de bois à présenter au gestionnaire du système ЛесЕГАИС des déclarations sur les transactions en bois, indépendamment de l'exécution effective de ces transactions.

Cependant, rejetant l'argument selon lequel, en raison de non-exécution du contrat par le contrepartie, le transport des volumes présumés de bois n'avait pas eu lieu, le juge a souligné que les informations concernant l'absence de volume effectivement transporté de bois devaient être reflétées par la personne morale en modifiant la déclaration sur les transactions en bois précédemment soumise, conformément au paragraphe 3 de l'article 50.5 du Code forestier.

En conséquence, la personne morale a été mise en cause devant le tribunal administratif selon le paragraphe 1 de l'article 8.28.1 du Code pénal administratif de la Fédération russe.

Source : Aperçu de la pratique judiciaire concernant l'application de la législation sur la protection de l'environnement (approuvé par le Présidium de la Cour suprême de la Fédération russe le 24 juin 2022)

Le lieu de commission de l'infraction administrative prévue à la partie 5 de l'article 8.28.1 du Code pénal administratif (KoAP) de la Fédération de Russie est le lieu de constatation de l'activité illégale consistant en le transport de bois sans document d'accompagnement établi conformément à la législation forestière.

Par décision du juge, la personne morale a été soumise à la responsabilité administrative prévue à la partie 5 de l'article 8.28.1 du Code pénal administratif (KoAP) et a été punie par un amendement administratif.

Le représentant légal de la personne morale a contesté cette décision, en arguant d'une violation des règles de compétence territoriale dans l'examen de l'affaire.

Lors du réexamen de la décision rendue, le juge de la juridiction supérieure a établi ce qui suit.

Conformément à la partie 5 de l'article 8.28.1 du Code pénal administratif (KoAP), le transport de bois sans document d'accompagnement établi conformément à la législation forestière entraîne l'imposition de responsabilité administrative aux personnes coupables.

En vertu des dispositions des paragraphes 1 et 2 de l'article 50.4 du Code forestier de la Fédération de Russie (normes reproduites dans la rédaction en vigueur au moment de survenance des circonstances ayant servi de fondement à l'application de la responsabilité administrative) le transport de bois, y compris sur la base d'un contrat de transport, par tout type de transport est effectué en présence d'un document accompagnateur dans lequel figurent les informations concernant le propriétaire, l'expéditeur, le destinataire et le transporteur du bois, son volume, sa composition spécifique (espèce) et sa composition en lots, les points de départ et d'arrivée, le numéro de la déclaration relative aux opérations sur le bois (dans le cas où des opérations ont été effectuées sur ce bois), ainsi que le numéro du signe distinctif d'enregistrement étatique du véhicule utilisé pour le transport du bois (dans le cas d'un transport par route) ; le document accompagnateur est établi par les personnes morales, les entrepreneurs individuels qui sont propriétaires du bois.

Par conséquent, en cas de non-respect de ces exigences, la personne ayant commis l'infraction est soumise à une responsabilité administrative.

D'après les documents du dossier, la personne soumise à la responsabilité administrative, le 13 février 2019 à 18h00 au km 15 de l'autoroute N, effectuait un transport routier de bois (bouleau) sans document de transport accompagnateur établi conformément aux règles prescrites, c'est-à-dire qu'elle a commis une infraction administrative prévue à la partie 5 de l'article 8.28.1 du Code pénal administratif de la Fédération russe.

Cependant, le juge a souligné que l'argument de la requête selon lequel l'affaire a été examinée en violation des règles de compétence territoriale ne peut être considéré comme fondé.

En vertu de la règle générale établie à la partie 1 de l'article 29.5 du Code pénal administratif de la Fédération russe, l'affaire relative à une infraction administrative est examinée au lieu où celle-ci a été commise.

Conformément à la position juridique exposée au point «z» du paragraphe 3 de la décision du Plenum de la Cour suprême de la Fédération russe du 24 mars 2005 n° 5 «Sur certaines questions se posant aux tribunaux lors de l'application du Code de la Fédération russe sur les infractions administratives» (ci-après la décision du Plenum n° 5), lors de la détermination de la compétence, il convient également de prendre en compte les règles relatives à la compétence territoriale des affaires portant sur des infractions administratives établies à l'article 29.5 du Code de la Fédération russe sur les infractions administratives ; le paragraphe 1 de cet article établit la règle générale selon laquelle l'affaire est examinée au lieu où l'infraction a été commise ; le lieu de commission de l'infraction administrative est le lieu où l'action illégale a été commise, indépendamment du lieu où ses conséquences se sont produites, et si cette action a un caractère continu, il s'agit du lieu de fin de l'activité illégale ou de son interruption ; si l'infraction a été commise sous forme d'inaction, le lieu de sa commission doit être considéré comme étant le lieu où l'action devait être accomplie ou l'obligation imposée à la personne devait être exécutée.

Côté objective de l'infraction administrative prévue à la partie 5 de l'article 8.28.1 du Code pénal administratif (KoAP) de la Fédération russe consiste dans le transport de bois sans document d'accompagnement établi conformément à la législation forestière, c'est-à-dire que l'infraction est continue. Puisque cette infraction administrative a été interceptée au 15e km de l'autoroute N, elle a été légitimement examinée par le juge de première instance dont la juridiction s'étend sur ce territoire.

Source : Aperçu de la pratique judiciaire concernant l'application de la législation sur la protection de l'environnement (approuvé par le Présidium de la Cour suprême de la Fédération russe le 24 juin 2022)

Le déversement de produits pétroliers sur les terres du fonds forestier constitue une violation des règles de sécurité sanitaire dans les forêts et doit être qualifié conformément à la partie 2 de l'article 8.31 du Code pénal administratif (KoAP).

Le juge a appliqué la responsabilité administrative à l'organisation pour avoir pollué les terres du fonds forestier avec des produits pétroliers, conformément à la partie 2 de l'article 8.31 du Code pénal administratif (KoAP), et lui a infligé une peine administrative sous forme d'amende.

Le représentant légal de l'organisation a contesté la décision, soulignant l'absence de l'infraction administrative prévue à l'article 8.31 du Code pénal administratif (KoAP) de la Fédération de Russie, paragraphe 2, et la nécessité de requalification des faits sur le paragraphe 2 de l'article 8.6 du KoAP.

Dans sa décision, le juge de la juridiction supérieure a maintenu la décision sans modification, et la plainte n'a pas été prise en compte pour les raisons suivantes.

Le paragraphe 2 de l'article 8.31 du KoAP prévoit une responsabilité administrative pour la pollution des forêts par des eaux usées, des substances chimiques, radioactives et autres substances nuisibles, ainsi que par les déchets de production et de consommation, ou tout autre impact négatif sur les forêts. Selon le paragraphe 2 de l'article 8.6 du KoAP, la responsabilité administrative s'applique à la destruction du sol fertile ou à la détérioration des terres en raison de violations des règles d'utilisation des pesticides et des agrochimiques ou d'autres substances dangereuses pour la santé humaine et l'environnement ainsi que des déchets de production et de consommation.

D'après les documents du dossier, l'agent d'État de l'autorité exécutive chargée du contrôle fédéral des forêts (surveillance) a constaté une déversement de produits pétroliers sur le terrain concerné, ce qui a donné lieu à un procès-verbal d'infraction administrative en vertu du paragraphe 2 de l'article 8.31 du Code de la procédure administrative (KoAP RF).

Lors de l'instruction de l'affaire relative à l'infraction administrative, il a été établi que le terrain forestier concerné se trouve dans les limites d'une forêt gérée par un chef de district forestier. Le statut juridique de tels terrains est déterminé par la législation sur l'utilisation des terres et la législation forestière. À cet égard, l'utilisation, la protection, la défense et la reproduction des forêts se font en tenant compte du concept de la forêt comme système écologique ou comme ressource naturelle (article 5 du Code forestier de la Fédération de Russie).

Par la décision du Conseil constitutionnel de la Fédération russe du 2 juin 2015, n° 12-П «Sur l'affaire portant sur le contrôle de la conformité de la partie 2 de l'article 99, de la partie 2 de l'article 100 du Code forestier de la Fédération russe ainsi que des dispositions du décret du gouvernement de la Fédération russe «Sur le calcul de l'ampleur des dommages causés aux forêts en raison de la violation de la législation forestière», à la suite de la plainte déposée par la société à responsabilité limitée «Zapolyarneft», il a été souligné que la forêt, en tant que ressource naturelle, constitue un système écologique complexe composé de sols, de sources souterraines et superficielles, d'objets du monde végétal et animal, étroitement interconnectés, et que par conséquent, tout impact négatif sur certains éléments du système écologique des forêts entraîne une perturbation des liens internes du système, causant ainsi un préjudice à l'écosystème dans son ensemble.

L'entretien des forêts, y compris les sols forestiers, afin de les protéger contre la pollution et tout autre impact négatif est assuré conformément au Code forestier de la Fédération russe, à la «Loi sur la protection de l'environnement» ainsi qu'à d'autres lois fédérales (article 60.12 du Code forestier de la Fédération russe).

Puisque le déversement de produits pétroliers sur les sols forestiers des terres du fonds forestier constitue une pollution de la forêt en tant qu'écosystème, les actes commis par la personne ayant causé ce déversement ont été correctement qualifiés conformément au paragraphe 2 de l'article 8.31 du Code pénal administratif de la Fédération russe.

Cependant, le juge du tribunal supérieur a souligné que, dans le cas où, lors de l'ouverture d'une affaire pour infraction administrative, il serait établi que la personne a commis un acte (ou une omission) comprenant à la fois le fait constitutif de l'infraction administrative mentionnée et celui d'une autre infraction administrative, pour laquelle est prévue la responsabilité conformément au paragraphe 2 de l'article 8.6 du Code pénal administratif de la Fédération russe, il n'est pas exclu que le juge impose une peine administrative pour ces infractions en tenant compte des dispositions du paragraphe 2 de l'article 4.4 du Code pénal administratif de la Fédération russe.

Source : Aperçu de la jurisprudence sur les questions liées à l'application de la législation relative à la protection de l'environnement (approuvé par le Présidium de la Cour suprême de la Fédération russe le 24 juin 2022)

L'insuffisance du paiement de la compensation pour l'impact négatif sur l'environnement constitue l'élément objectif de l'infraction administrative prévue à l'article 8.41 du Code pénal administratif de la Fédération de Russie.

Par décision du chef de l'inspecteur général fédéral chargé de la protection de l'environnement de la république fédérale, confirmée par le juge du tribunal d'arrondissement sans modification, la personne a été déclarée coupable de l'infraction administrative prévue à l'article 8.41 du Code pénal administratif de la Fédération de Russie et lui a été infligé un châtiment administratif sous forme d'amende.

Dans la plainte adressée au tribunal supérieur, la personne a demandé l'annulation des actes juridictionnels rendus et le classement du dossier en raison du fait qu'à son avis, le paiement incomplet de la compensation pour l'impact négatif sur l'environnement, commis par elle, ne constitue pas l'infraction administrative prévue à l'article 8.41 du Code pénal administratif de la Fédération de Russie.

Cependant, la plainte déposée a été rejetée pour les raisons suivantes.

Conformément à l'article 1 de la loi sur la protection de l'environnement, on entend par impact négatif sur l'environnement l'effet des activités économiques et d'autres activités dont les conséquences entraînent des changements négatifs dans la qualité de l'environnement.

Conformément à l'article 16 de la loi sur la protection de l'environnement, le paiement pour l'impact négatif sur l'environnement est prélevé pour les types suivants d'impact : émissions de substances polluantes dans l'air atmosphérique par des sources fixes ; rejets de substances polluantes dans les objets aquatiques ; stockage et enfouissement des déchets de production et de consommation (dépôt des déchets).

Conformément au paragraphe 1 de l'article 16.1 de la loi sur la protection de l'environnement, les personnes morales et les entrepreneurs individuels exerçant une activité économique ou toute autre activité ayant un impact négatif sur l'environnement sur le territoire de la Fédération russe, sur le plateau continental de la Fédération russe et dans la zone économique exclusive de la Fédération russe (ci-après - les personnes obligées de verser cette taxe) doivent verser une taxe pour l'impact négatif sur l'environnement, à l'exception des personnes morales et des entrepreneurs individuels exerçant exclusivement une activité économique ou toute autre activité sur des objets de catégorie IV.

Paragraphe 1 de l'article 16.3 de la loi sur la protection de l'environnement, le montant de la redevance pour l'impact négatif sur l'environnement pour la période comptable est calculé par les personnes obligées de verser cette redevance elles-mêmes, en multipliant la base de paiement pour chaque substance polluante figurant dans la liste des substances polluantes, selon la classe de danger des déchets de production et de consommation, par les taux correspondants de cette redevance, en appliquant les coefficients établis par l'article mentionné, puis en additionnant les montants obtenus.

Conformément à l'article 52 des Règles de calcul et de recouvrement de la taxe pour l'impact négatif sur l'environnement, approuvées par le décret du gouvernement de la Fédération de Russie du 3 mars 2017 n° 255, en cas de non-paiement ou de paiement partiel de cette taxe dans les délais prescrits, l'administrateur de la taxe applique les sanctions administratives prévues par le droit des infractions administratives à l'encontre des personnes obligées de verser cette taxe et exerçant une activité économique ou toute autre activité sur des objets soumis au contrôle écologique fédéral, et transmet aux organes compétents des autorités exécutives des sujets de la Fédération de Russie des informations concernant ces personnes.

Ainsi, la personne obligée de verser la taxe pour l'impact négatif sur l'environnement est soumise à une responsabilité administrative également en cas de paiement partiel de cette taxe, c'est-à-dire du paiement d'un montant inférieur au montant de la taxe qui devrait être payé en cas de calcul correct.

Il ressort des pièces du dossier que la personne mise en cause a, en violation des dispositions des articles 16 et 16.1 de la loi sur la protection de l'environnement, versé une contribution pour le rejet de substances polluantes dans les objets d'eau pour le premier trimestre de 2017, non pas dans son intégralité, ce qui constitue donc une infraction administrative prévue à l'article 8.41 du Code pénal administratif de la Fédération russe.

Source : Aperçu de la jurisprudence sur les questions relatives à l'application de la législation sur la protection de l'environnement (approuvé par le Présidium de la Cour suprême de la Fédération russe le 24 juin 2022)

Le propriétaire du terrain est victime dans l'affaire visant à faire appliquer la responsabilité administrative à une personne coupable d'avoir retiré ou déplacé, sans autorisation, le sol fertile sur son propre terrain.

Décision du chef du service de surveillance vétérinaire et phytosanitaire de l'office fédéral de la sécurité des produits agricoles, le locataire d'un terrain a été déclaré coupable d'une infraction administrative prévue à l'article 8.6 du Code pénal administratif de la Fédération russe, partie 1, et a été soumis à une sanction administrative sous forme d'amende.

N'ayant pas accepté cette décision, le propriétaire du terrain sur lequel l'infraction administrative a été commise a formé un recours en justice.

La requête a été renvoyée par le juge, car ce dernier estime que le requérant ne relève pas des personnes mentionnées aux articles 25.1 à 25.5.1 du Code pénal administratif de la Fédération russe et n'a donc pas le droit de former un recours contre la décision prise par l'autorité compétente.

Le propriétaire du terrain a fait appel de la décision du juge de renvoyer la requête au tribunal supérieur, motivant son appel par le fait que cette décision est illégale.

Dans cette plainte, il a été indiqué que le plaignant est propriétaire du terrain concerné et utilise actuellement ce terrain pour la fauche de pâturage et le pâturage du bétail. Par ses actes, la personne mise en cause devant l'autorité administrative lui a causé un préjudice matériel sous forme de détérioration des terres agricoles, en raison de quoi il considère qu'il est victime dans cette affaire conformément à l'article 25.2 du Code pénal administratif de la Fédération de Russie.

Annulant la décision du juge de renvoyer la plainte et envoyant l'affaire relative à l'infraction administrative au tribunal pour la phase de préparation de la plainte, le juge du tribunal supérieur s'est basé sur les éléments suivants.

Conformément aux dispositions de l'article 24.1 du Code pénal administratif de la Fédération de Russie, les objectifs de l'instruction des affaires relatives aux infractions administratives consistent à rechercher pleinement, exhaustivement, objectivement et dans les délais requis les circonstances de chaque affaire.

Conformément aux dispositions des articles 30.1 et 30.6 du Code pénal administratif de la Fédération russe, la décision prise par un fonctionnaire dans le cadre d'une affaire relative à une infraction administrative peut être contestée par les personnes mentionnées aux articles 25.1 à 25.5.1 du même code, auprès de l'organe supérieur, du fonctionnaire supérieur ou auprès du tribunal de district compétent pour l'examen de l'affaire. Parmi ces personnes figure également la partie lésée.

Conformément aux paragraphes 1 et 2 de l'article 25.2 du Code pénal administratif de la Fédération russe, la partie lésée est une personne physique ou morale à qui un préjudice corporel, matériel ou moral a été causé par l'infraction administrative ; la partie lésée a le droit d'accéder à tous les documents relatifs à l'affaire d'infraction administrative, de fournir des explications, de présenter des preuves, de formuler des demandes et des exceptions, de bénéficier de l'aide juridique d'un représentant, de contester la décision prise dans le cadre de cette affaire ainsi que de bénéficier d'autres droits processuels conformément à ce code.

Conformément à la position juridique exprimée au point 11 de la décision du Plenum N° 5, conformément à l'article 3 de l'article 25.2 du Code pénal administratif de la Fédération de Russie, le droit de la partie lésée d'assister au procès en matière administrative doit être assuré indépendamment du fait que l'accomplissement des conséquences soit un élément constitutif de l'infraction administrative.

L'affaire examinée a été ouverte à la suite d'une vérification concernant les violations commises sur le terrain appartenant à la personne ayant déposé une plainte, qui affirme avoir vu ses droits violés.

Dans ces circonstances, le constat de la juge selon lequel l'infraction administrative consistant en l'enlèvement du sol fertile du terrain n'a pas affecté les droits du propriétaire de ce terrain était prématuré à l'étape de la préparation à l'examen de la plainte.

Le renvoi de la plainte sans vérification des arguments sur le fondement des normes du Code pénal administratif de la Fédération russe est contraire aux exigences desdites normes, car les circonstances exposées par la personne ayant déposé la plainte n'ont pas été correctement vérifiées ; le juge qui a refusé d'admettre la plainte concernant le jugement rendu dans l'affaire relative à une infraction administrative n'a pas, conformément aux règles établies, requis les documents de l'affaire relative à l'infraction administrative ; en outre, le juge n'a ni examiné ni évalué les circonstances juridiquement pertinentes relatives à la commission et à la découverte de l'infraction administrative.

L'irrégularité procédurale commise est d'une importance considérable, car des conditions nécessaires pour assurer les garanties des droits processuels du propriétaire du terrain n'ont pas été créées, ce qui a empêché celui-ci de faire valoir son droit de contester la décision prise dans l'affaire conformément aux articles 30.1 - 30.2, 30.6 du Code pénal administratif de la Fédération russe.

Source : Aperçu de la jurisprudence sur les questions relatives à l'application de la législation sur la protection de l'environnement (approuvé par le Présidium de la Cour suprême de la Fédération russe le 24 juin 2022)

Le véhicule utilisé pour l'abattage des peuplements forestiers est considéré comme un instrument de commission d'une infraction administrative prévue à la partie 2 de l'article 8.28 du Code pénal administratif de la Fédération de Russie, et en raison de cela, il peut être confisqué conformément aux dispositions de cette norme.

Un fonctionnaire de l'organe chargé du contrôle fédéral forestier a dressé un procès-verbal d'infraction administrative prévue à la partie 2 de l'article 8.28 du Code pénal administratif de la Fédération de Russie, ainsi qu'un procès-verbal de saisie des scies électriques et du véhicule ayant servi comme instruments de commission de l'infraction, en ce qui concerne un entrepreneur individuel ayant effectué un abattage illégal de peuplements forestiers.

Par décision du juge, cette personne a été reconnue coupable d'une infraction administrative prévue à la partie 2 de l'article 8.28 du Code pénal administratif de la Fédération de Russie, et lui a été infligé un châtiment administratif sous forme d'amende administrative, de confiscation des produits issus de l'utilisation illégale des ressources naturelles et de confiscation des instruments utilisés pour commettre l'infraction administrative, y compris le véhicule qui lui appartenait.

Dans sa plainte contre la décision rendue dans le cadre de l'affaire relative à une infraction administrative, le chef d'entreprise a souligné que l'application de la confiscation du véhicule était illégale, car ce dernier n'avait pas été utilisé pour la préparation du bois et, par conséquent, ne constituait pas un instrument utilisé pour commettre l'infraction prévue au paragraphe 2 de l'article 8.28 du Code pénal administratif de la Fédération de Russie.

Refusant de satisfaire cette plainte, le juge du tribunal supérieur a fondé sa décision sur les éléments suivants.

Conformément au paragraphe 2 de l'article 8.28 du Code pénal administratif de la Fédération de Russie, la coupe illégale, le dégradation des plantations forestières ou le déterrage non autorisé d'arbres, de buissons et de lianes dans les forêts, commis en utilisant des machines, des véhicules automobiles et motocyclistes, des engins autopropulsés et d'autres types d'équipements techniques, ou commis dans la ceinture verte des parcs forestiers, si ces actes ne constituent pas un fait punissable pénalement, entraînent une responsabilité administrative prévue pour les citoyens sous forme d'une amende allant de quatre mille à cinq mille roubles, accompagnée de la confiscation du produit de l'utilisation illégale des ressources naturelles, ainsi que de la confiscation des moyens utilisés pour commettre l'infraction administrative ou non.

L'abattage des peuplements forestiers (arbres, buissons, lianes dans les forêts) est considéré comme le processus de leur coupure (y compris l'ébranchement, l'abattage, la taille), ainsi que d'autres procédés technologiquement liés à celui-ci (y compris le traînage, le traitement primaire, le stockage du bois dans la forêt), en raison desquels des matériaux forestiers sont formés sous forme de bûches, de lots traités et non traités ainsi que d'autres matériaux forestiers (article 23.1, partie 1 du Code forestier de la Fédération russe, point 16 de la décision n° 21 du Plenum).

Comme il ressort du procès-verbal d'infraction administrative et comme cela n'a pas été contesté par la personne mise en cause, lors de l'abattage des peuplements forestiers, elle a utilisé comme équipement des scies à chaîne, tandis que le véhicule a été utilisé pour traîner les arbres abattus dans la limite de la zone d'exploitation.

Sur la base de ces circonstances, le juge du tribunal supérieur a conclu que le véhicule utilisé pour l'entraînement des arbres abattus constituait un instrument d'une infraction administrative prévue à l'article 8.28 du Code pénal administratif de la Fédération russe, paragraphe 2, en raison de quoi il a été légalement confisqué en tant que mesure de sanction administrative dans ce dossier.

Source : Aperçu de la pratique judiciaire concernant l'application du droit de l'environnement (approuvé par le Présidium de la Cour suprême de la Fédération russe le 24 juin 2022)