La localisation d'un terrain dans les limites d'un parc national constitue un fondement pour reconnaître l'absence du droit de propriété privée sur celui-ci.
Dans le principe général, l'établissement du fait que le terrain litigieux se trouve dans les limites d'une zone naturelle protégée de l'État constitue un fondement suffisant pour satisfaire la demande formulée en défense des intérêts de la Fédération russe visant à reconnaître l'absence du droit sur ce terrain.
Le procureur, en faveur de la Fédération russe, a adressé une demande au citoyen afin de reconnaître l'absence du droit sur le terrain. Le citoyen a formulé une demande opposée à l'autorité compétente visant à reconnaître son statut d'acquéreur de bonne foi du terrain.
En rendant sa décision de satisfaire la demande du procureur et de rejeter le recours opposé, le tribunal s'est fondé sur les éléments suivants.
Il a été établi que le terrain litigieux, dont le droit est enregistré comme appartenant à la catégorie des terrains des zones habitées avec un type d'utilisation autorisée « pour le jardinage », se trouve entièrement dans les limites du territoire du parc national.
L'élément ayant servi de base à l'enregistrement d'état fut un certificat non personnalisé attestant du droit de propriété perpétuelle héritable, non inscrit dans les registres des documents titulaires, établi au nom d'une personne n'appartenant pas à la liste des membres de l'association de jardinage.
Le terrain n'est pas entouré d'une clôture, ne comporte aucun bâtiment, est recouvert de végétation forestière, n'est pas aménagé et n'a pas effectivement quitté la propriété publique.
Conformément à l'alinéa 1 de l'article 4 de l'article 27 du Code de la propriété foncière de la Fédération russe, ainsi qu'à l'article 2 de l'article 12 de la Loi sur les aires naturelles protégées, il est établi que les parcelles de terre et les ressources naturelles situés dans les limites des réserves naturelles fédérales et des parcs nationaux sont retirés de la circulation, appartiennent à la propriété fédérale et ne peuvent être transférés à la propriété privée, à l'exception des parcelles de terre situées dans les limites des localités incluses dans le périmètre des parcs nationaux.
Sur la base des dispositions de l'alinéa 3 de l'article 129 du Code civil de la Fédération de Russie, de l'alinéa 1 de l'article 4 de l'article 27 du Code foncier de la Fédération de Russie, de l'article 2 de l'article 12 de la Loi sur les territoires naturels protégés, en tenant compte de la position juridique exprimée par la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie dans sa décision du 28 janvier 2025, n° 3-P, le tribunal est arrivé à la conclusion que le terrain litigieux possède un propriétaire, qui ne peut être qu'exclusivement la Fédération de Russie conformément à la loi mentionnée ci-dessus, en raison de quoi l'émergence d'un droit de propriété privée sur ce terrain est impossible indépendamment du mode d'acquisition.
Rejetant les arguments du citoyen concernant la bonne foi dans l'acquisition du terrain, le tribunal a indiqué que les actions du citoyen et de ses prédécesseurs juridiques en matière d'introduction dans le circuit civil du terrain litigieux situé sur le territoire du parc national avaient un caractère non honnête et visaient à donner l'apparence de légalité de la possession, à cacher à la Fédération russe en tant que propriétaire les circonstances de son acquisition ainsi qu'à tromper les organes étatiques afin d'effectuer des inscriptions dans le Registre fédéral unifié des biens immobiliers (EGRN).