Juristische Verantwortung für umweltrechtliche Verstöße

Allgemeine Bestimmungen

Die rechtliche Verantwortung für Umweltverstöße besteht aus einem Komplex von Maßnahmen, die gegen Personen angewandt werden, die Vorschriften des Naturschutzrechts verletzt haben. Sie äußert sich in einer zusätzlichen Pflicht des Verstoßenden, über jene Verpflichtungen hinaus, die ihm bereits auferlegt wurden, und wird begleitet von negativen Folgen, die darauf abzielen, den gestörten ökologischen Zustand wiederherzustellen.

Das Bundesrecht regelt verschiedene Arten der Verantwortung für das Verletzen umweltrechtlicher Normen: Sachliche, disziplinarische, verwaltungsrechtliche und strafrechtliche. Dieser Ansatz gewährleistet ein umfassendes Eingreifen gegen den Verstoßenden und dient als effektiven Schutzmechanismus für die Umwelt vor negativen Auswirkungen wirtschaftlicher und anderer Tätigkeiten.

In der wissenschaftlichen Literatur wird die juristische Verantwortung für ökologische Rechtsverstöße als Wechselwirkung des Staates, der Behörden und anderer autorisierter Akteure mit dem Verstoßenden definiert, mit dem Ziel, entsprechende Sanktionen gegen ihn anzuwenden. Ein ökologisches Rechtsvergehen wird dabei als rechtswidriges Handeln betrachtet, das Schaden am Umwelt oder eine Bedrohung solchen Schadens verursacht.

Zu den entscheidenden Merkmalen eines ökologischen Rechtsvergehens zählen die Rechtswidrigkeit des Handelns, die Schuld des Subjekts, Strafbarkeit, der Charakter des verursachten ökologischen Schadens, die gesellschaftliche Gefährdung und der Typ des Vergehens. Diese Merkmale ermöglichen es, Verstöße nach ihrem Grad gesellschaftlicher Bedeutung zu differenzieren und eine entsprechende Maßnahme der juristischen Verantwortung auszuwählen.

Die rechtliche Verantwortung unterteilt sich in Fehltritte und Straftaten. Fehltritte umfassen verwaltungsrechtliche, disziplinarische und zivilrechtliche Rechtsverstöße, während Straftaten strafrechtliche Verstöße darstellen. Solch ein Klassifizierungsansatz gewährleistet die Systematik der Anwendung von Normen und die Effektivität des Schutzes natürlicher Ressourcen, verhindert ökologische Risiken und fördert das Einhalten des Gesetzgebungs.

Laut Yu. G. Zharikov ist bei der Rechtsanwendung der Standpunkt gerechtfertigter, die juristische Verantwortung insgesamt und insbesondere die ökologische als zusätzliche Pflicht des Rechtsverstoßers gegenüber jener zu betrachten, die er nicht erfüllt hat. In diesem Fall ist die juristische Verantwortung nicht nur staatliche Zwangmaßnahmen, da dem Recht allgemein der Merkmal der Zwangmaßnahmen eigen ist, sondern auch solche Zwangmaßnahmen, die neben der zwangsweise erfüllten Pflicht bestimmte negativen Folgen für den Rechtsverstoßler mit sich bringen. Dabei haben diese negativen Folgen im Verhältnis zur unter Zwang erfüllten Pflicht des Umweltbenutzers eine zusätzliche Natur¹.

Laut Artikel 75 des Bundesgesetzes „Zur Schutz der Umwelt“ wird für die Verletzung des Gesetzgebungsbereichs der Umweltschutz materielle, disziplinarische, verwaltungsrechtliche und strafrechtliche Verantwortung gemäß dem Recht festgelegt.

Im aktuellen Rechtssystem fehlt eine Definition der rechtlichen Verantwortung für Umweltverstöße. Die entsprechende Begriffsdefinition wird in der wissenschaftlichen Literatur vorgeschlagen. Zum Beispiel meint M.M. Brinčuka, dass unter rechtlicher Verantwortung für Umweltverstöße das Verhältnis zwischen dem Staat durch die zuständigen Organe im Bereich des Umweltschutzes, die Strafverfolgungsbehörden und andere autorisierte Subjekte sowie der Person (natürliche, amtierende oder juristische Person), die ein Umweltvergehen begangen hat, verstanden wird, in Bezug auf die Anwendung einer entsprechenden Maßnahme gegen den Verstößer².

In dem früher geltenden Gesetz der RSFSR vom 19.12.1991 № 2060-1 „Über den Schutz der umweltlichen Natur“ wurde die Definition des Begriffs „ökologische Rechtsverletzung“ enthalten, unter dem ein schuldhaftes, rechtswidriges Handeln verstanden wurde, das das Naturschutzrecht bricht und Schaden für die umweltliche Natur und die Gesundheit der Menschen verursacht. Wie M.M. Brinchuk bemerkt, ist eine ökologische Rechtsverletzung ein rechtswidriges, in der Regel schuldhaftes Handeln (Handlung oder Unterlassen), das durch einen rechtsfähigen Subjekt begangen wird und entweder ökologischen Schaden verursacht oder eine echte Bedrohung des Entstehens solchen Schadens darstellt oder die Rechte und gesetzlichen Interessen der Subjekte des Umweltrechts verletzt³.

Zu den Merkmalen eines umweltrechtswidrigen Verhaltens zählt O.L. Dubovik: 1) Rechtsverstoß (allgemeiner und spezifischer Art), d.h. das Vorhandensein einer Verbotsvorschrift, die in einer umweltrechtlichen oder anderen Gesetzesnorm festgelegt ist; 2) Schuldhaftigkeit (obwohl sowohl russisches als auch internationales Recht eine schuldlose Haftung für Schäden durch gefährliche Quellen vorsehen); 3) Strafbarkeit, d.h. das Vorhandensein einer Sanktion für den Verstoß gegen gesetzlich festgelegte Verbote und die Existenz von Organen (Personen), die im Namen des Staates zur Anwendung dieser Sanktionen ermächtigt sind; 4) Umweltrelevanz der verursachten Schäden, was sich in der Beschreibung des Gegenstands des Vergehens äußert (Umwelt und andere mit ihr verbundene Elemente und Objekte); 5) Subjektivität als Hinweis auf den Status, die Eigenschaften, Merkmale oder Zugehörigkeit der Personen (natürliche und juristische Personen), die zur Verantwortung gezogen werden; 6) gesellschaftliche Gefährlichkeit, die vor allem durch Angabe des Gegenstands und der objektiven Seite des Vergehens (Folgen) dargestellt wird; 7) Typen von Deliktsbestandteilen (materielle, formelle, gefährdende)⁴.

Laut der allgemeinen Rechtslehre unterteilen sich Rechtsverstöße in Vergehen (Verwaltungs-, disziplinarische und zivilrechtliche Rechtsverstöße) und Straftaten (strafrechtliche Rechtsverstöße).