Juristische Verantwortung für umweltrechtliche Verstöße

Allgemeine Bestimmungen

Die juristische Verantwortung für umweltrechtliche Verstöße stellt einen Komplex von Maßnahmen dar, die gegenüber Personen angewendet werden, die Normen des Umweltschutzrechts verletzt haben. Sie äußert sich in einer zusätzlichen Pflicht des Verstoßenden neben den auf ihn abgelegten Pflichten und wird durch negative Konsequenzen begleitet, die darauf abzielen, den verletzten ökologischen Zustand wiederherzustellen.

Die Bundesgesetzgebung regelt verschiedene Arten der Haftung bei Verstößen gegen umweltrechtliche Normen: sachliche, disziplinarische, verwaltungsrechtliche und strafrechtliche Haftung. Solcher Ansatz gewährleistet ein umfassendes Einwirken auf den Rechtsverstoßenden und dient als effektives Schutzinstrument für die Umwelt vor negativen Auswirkungen wirtschaftlicher und anderer Tätigkeiten.

In der wissenschaftlichen Literatur wird die rechtliche Verantwortung für umweltrechtswidrige Handlungen als Wechselwirkung des Staates, der Behörden des Strafverfolgungsrechts und anderer autorisierter Subjekte mit dem Verstoßenden definiert, mit dem Ziel, entsprechende Sanktionen gegen diesen anzuwenden. Eine umweltrechtswidrige Handlung wird dabei als rechtswidrige Handlung betrachtet, die Schaden am Umwelt oder eine solche Schädigung bedroht.

Zu den entscheidenden Merkmalen eines ökologischen Rechtsverstoßes zählen die Unrechtfulness der Handlung, die Schuld des Subjekts, Strafbarkeit, der Charakter des verursachten ökologischen Schadens, die öffentliche Gefahr und der Typ des Verstoßes. Diese Merkmale ermöglichen es, Verstöße nach dem Grad ihrer gesellschaftlichen Bedeutung zu differenzieren und die entsprechende Maßnahme der rechtlichen Verantwortung auszuwählen.

Die rechtliche Verantwortung wird in Verstöße und Straftaten unterteilt. Verstöße umfassen verwaltungsrechtliche, disziplinarische und zivilrechtliche Rechtsverstöße, während Straftaten strafrechtliche Verstöße sind. Solch ein klassifizierender Ansatz gewährleistet die Systematik der Normanwendung und die Effektivität des Schutzes natürlicher Ressourcen, verhindert ökologische Risiken und fördert die Einhaltung des Gesetzgebungs.

Wie Yu.G. Zharikov bemerkt, ist bei der Rechtsanwendung die Sichtweise gerechtfertigter, die rechtliche Verantwortung insgesamt und insbesondere die umweltrechtliche als Erfüllung einer zusätzlichen Pflicht durch den Rechtsverstoßenden gegenüber jener Pflicht zu betrachten, die er nicht erfüllt hat. In diesem Fall ist die rechtliche Verantwortung nicht nur staatliche Zwangsgewalt, da dem Recht allgemein der Merkmal der Zwangsgewalt eigen ist, sondern auch eine solche Zwangsgewalt, die neben der zwangsweise zu erbringenden Pflicht bestimmte negative Konsequenzen für den Rechtsverstoßenden mit sich bringt. Dabei sind diese negativen Konsequenzen in Beziehung zur zwangsweise erbrachten Pflicht Die Rechte und Pflichten der Naturnutzer sind ergänzender Natur¹.

Laut Artikel 75 des Bundesgesetzes «über den Umweltschutz» wird bei Verstößen gegen das Gesetzgebungsbereich des Umweltschutzes sachliche Haftung, Disziplinarhaftung, Verwaltungsstrafe und Strafverfolgung gemäß dem Gesetz festgelegt.

Im geltenden Rechtsrahmen fehlt eine Definition der juristischen Verantwortung für Umweltverstöße. Die entsprechende Begriffsbestimmung wird in der wissenschaftlichen Literatur vorgeschlagen. Zum Beispiel definiert M.M. Brinchuka die juristische Verantwortung für Umweltverstöße als Beziehung zwischen dem Staat durch besondere Behörden im Bereich des Umweltschutzes, Polizeibehörden und anderen autorisierten Subjekten sowie einer Person (natürliche Person, Beamter oder juristische Person), die ein Umweltverstoß begangen hat, mit der Anwendung entsprechender Sanktionen gegenüber dem Verstößer².

Im früher geltenden Gesetz der RSFSR vom 19.12.1991 № 2060-1 „Über den Schutz der umweltlichen Natur“ enthielt sich die Definition des Begriffs „ökologische Rechtsverletzung“, unter dem ein schuldhaftes, rechtswidriges Handeln verstanden wurde, das das Umweltschutzrecht verletzt und Schaden an der natürlichen Umwelt sowie der Gesundheit des Menschen verursacht. Wie M.M. Brinchuk bemerkt, ist eine ökologische Rechtsverletzung – ein rechtswidriges, in der Regel schuldhaftes Handeln (Handlung oder Unterlassen), das durch einen rechtsfähigen Subjekt verübt wird und ökologischen Schaden verursacht oder eine reale Gefahr der Verursachung solchen Schadens darstellt oder die Rechte und gesetzlichen Interessen der Subjekte des Umweltrechts³.

Zu den Merkmalen einer ökologischen Rechtsverletzung zählt O.L. Dubowik: 1) Rechtsverletzung (allgemeine und spezielle), d.h. die Existenz eines Verbotsgeschehens, das in der Norm eines ökologischen oder anderer Gesetze festgelegt ist; 2) Schuld (obwohl sowohl russisches als auch internationales Recht eine straflose Haftung für Schäden durch eine Quelle erhöhter Gefahr vorsieht); 3) Strafbarkeit, d.h. die Existenz einer Sanktion für das Verstoßen gegen in Gesetzen festgelegte Verbote und der Organe (Personen), die im Namen des Staates zur Anwendung dieser Sanktionen befugt sind; 4) Ökologische Schädigung, was sich in der Beschreibung des Gegenstands des Angriffs (Umwelt und andere damit verbundene Objekte) zeigt

5) Subjektivität als Hinweis auf den Status, Qualitäten, Eigenschaften oder Zugehörigkeit von Personen (natürlichen und juristischen), die zur Verantwortung gezogen werden; 6) gesellschaftliche Gefährlichkeit, die vor allem durch die Angabe des Objekts und der objektiven Seite der Handlung (Folgen) widergespiegelt wird; 7) Typen von Deliktszusammensetzungen (materialien, formellen, Gefährdungsvorsatz)⁴.

Laut der allgemeinen Rechtslehre unterteilen sich Rechtsverstöße in Vergehen (Verwaltungsrechtswidrigkeiten, disziplinarische Rechtsverstöße, Zivilrechtswidrigkeiten) und Straftaten (straferrechtliche Verstöße).