Le rapport entre le zonage fonctionnel, d'urbanisme et écologique

À l'avis de S.A. Bogoljubov, le rapport — la délimitation et l'interaction — des normes concurrentielles du droit urbanistique et environnemental russe représente une tâche importante et un problème spécifique de leur mise en œuvre, nécessitant un examen et une résolution professionnels appropriés afin d'améliorer l'efficacité de l'application des dispositions, de leur complémentarité mutuelle, d'éviter les redondances, les parallélismes et la superposition des normes et institutions juridiques¹. Les problèmes liés au rapport entre les normes du droit urbanistique et environnemental ne constituent pas une exception en ce qui concerne

règlementation territoriale. En littérature scientifique, l'accent est mis sur l'absence de système des normes régissant les relations sociales liées au zonage territorial. Par exemple, A.P. Anisimov, G.L. Zemlyakova et N.N. Melnikov soulignent que dans le droit actuel, plus de dix types différents de zonage, peu liés entre eux, sont mentionnés². Selon l'opinion d'O.I. Krassov, le terme « zonage » est utilisé de manière très large dans notre législation. Cependant, une compréhension claire de ce que représente le zonage en tant qu'instrument juridique permettant de résoudre les problèmes de régulation de l'utilisation des terres, reste absente en théorie

dans le droit foncier et dans la législation n'est pas encore présent³. Comme le souligne N.I. Khloudenova, parmi les principales raisons de l'inefficacité des possibilités réglementaires du droit environnemental se trouve la problématique de sa collisionnalité (contradiction), due à divers facteurs et nécessitant une solution adéquate⁴. Pour les normes régissant les relations sociales liées au zonage des territoires, il est caractéristique de présenter des collisions. En tant qu'exemples, on peut citer les problèmes liés à la relation entre le « zonage des territoires » dans le Code de l'environnement de la Fédération de Russie et le « zonage urbain » dans le Code de l'urbanisme de la Fédération de Russie⁵, ainsi que l'absence d'une terminologie unifiée en ce qui concerne aux normes relatives au zonage des territoires naturels particulièrement protégés⁶.

Pour résoudre les conflits existants, il est nécessaire de systématiser les normes régulant les relations sociales liées au zonage des territoires. L'une des mesures visant à systématiser ces normes peut consister à déterminer la relation entre les types de zonage des territoires examinés dans le cadre de la présente étude.

Comme le souligne N.V. Kichigin, il persiste une incertitude concernant la relation entre les règles d'utilisation et de construction des terres (PZZ) et les plans généraux des formations municipales. Selon l'article 31, paragraphe 3 du Code civil russe (GK RF)⁷, lors de la préparation des règles d'utilisation et de construction des terres, les dispositions des plans généraux doivent simplement être prises en compte. Cependant, l'article 9 du même article⁸ stipule que le projet de règles d'utilisation et de construction des terres doit être vérifié conformément au plan général. Ce conflit formel mais très important empêche de tirer une conclusion claire concernant la relation entre les plans généraux et les règles d'utilisation et de construction des terres⁹.

À cet égard, il convient également de considérer les dispositions du paragraphe 2 de la partie 1 de l'article 34 du Code civil russe¹⁰ et du paragraphe 3 de la partie 2 de l'article 36 du Code civil russe[^230], selon lesquelles les limites des zones territoriales et les règlements d'urbanisme sont établis, notamment en tenant compte des zones fonctionnelles. Commentant la partie 3 de l'article 31 du Code civil russe[^231], E.K. Trutnev et L.E. Bandorine examinent le rapport entre les termes « conformément à », « sur la base de » et « en tenant compte de »[^232]. En conséquence de cette analyse, les auteurs concluent que la formulation la plus faible du conditionnel est « avec » "en tenant compte de», la plus stricte – «conformément»."

Dans la littérature scientifique, on souligne à la fois une étroite interdépendance ainsi que des différences essentielles entre la planification territoriale et la réglementation urbaine. Selon A.A. Vysockovsky, l'activité d'aménagement urbain est déterminée par deux composants principaux, non dupliqués dans d'autres domaines d'activité — la planification (ou, comme on le précise plus exactement, la planification spatiale) territoriale et la réglementation urbaine. Ces deux éléments sont étroitement liés entre eux, toutefois ils diffèrent complètement par leurs objectifs, leurs instruments, leurs sujets et le contenu de l'activité[^233]. Si le domaine de la planification territoriale

destinée principalement à l'élaboration et à l'adoption de décisions à long terme concernant le développement de la communauté urbaine et de l'infrastructure physique de la ville, la sphère de réglementation englobe la partie exécutive de la gestion, liée à l'application quotidienne et courante de ces décisions[^234]. Comme le note N.V. Kichigin, sur la base des documents de planification territoriale, les organes des autorités locales des villages, des villes et des districts municipaux (concernant les zones interurbaines) élaborent des documents de zonage urbain : les règles d'utilisation des sols et de construction des formations municipales[^235]. Ainsi, les documents de planification territoriale constituent la base pour l'élaboration des règles d'utilisation des sols et de construction.

À l'avis d'A.P. Anisimov, la rédaction des documents de planification territoriale définit la stratégie de développement de la zone. L'adoption des règles d'utilisation des terres et de construction définit la tactique pour atteindre les objectifs fixés[^236].

Les tentatives de définir le rapport entre le zoning fonctionnel et la planification territoriale sont entreprises dans la pratique judiciaire. Par exemple, dans l'Arrêt du tribunal arbitral de Samara du 19 octobre 2009, affaire № A55-7571/2009, il est souligné que les zones territoriales établies sur la carte du zoning urbain dans les Règles d'utilisation des terres et de construction doivent correspondre à l'affectation fonctionnelle de la terre définie dans le plan général[^237].

Comme le note Steven Butler, le zoning fonctionnel désigne la division des types d'utilisation en différentes catégories conformément au plan général, tandis que le zoning juridique désigne soit une loi, soit une disposition sur la base de laquelle la ville est divisée en zones, permettant ainsi de simplifier le processus d'application des procédures et critères prévus par la loi. Le zoning juridique est l'une des formes d'activité de régulation de l'utilisation des terres[^238].

Le rapport entre le zoning fonctionnel et le zoning urbain est parfois défini dans les actes normatifs des formations municipales. Par exemple, l'article 4 de la décision de la Douma municipale de la ville de Nizhny Novgorod du 17.03.2010 № 22 «Sur le plan général de la ville de Nizhny Novgorod»[^239] indique que les règles d'utilisation des terres et de construction approuvées par la décision de la Douma municipale de la ville de Nizhny Novgorod du 15.11.2005 № 89 s'appliquent dans la mesure où elles ne contredisent pas le plan général de la ville de Nizhny Novgorod.

La position selon laquelle il est obligatoire qu'il n'existe aucun conflit entre le zoning fonctionnel dans les documents de planification territoriale et le zoning urbanistique des règles d'utilisation des terres et de construction se trouve également exprimée dans la littérature scientifique. Par exemple, selon l'opinion d'A.K. Schoukine, le zoning urbanistique des règles d'utilisation des terres et de construction peut préciser le zoning fonctionnel approuvé par le plan général, mais ne peut pas y contredire[^240]. Tandis que selon l'opinion d'E.K. Trutneva et de L.E. Bandorina, les professionnels du projet urbanistique commettent parfois des erreurs lorsqu'ils «mettent plusieurs choses dans le même flacon»

préparent à la fois le projet du plan général et le projet des règles d'utilisation des terres et de construction, dans lesquels il n'y a aucune différence entre le zoning fonctionnel du premier et le zoning urbain du second[^241]. N.V. Kichigin souligne que les dispositions du règlement de zonage territorial ne doivent pas nécessairement correspondre strictement au plan général, puisque ces documents ont des objectifs et une fonction différente. Cela est confirmé par le paragraphe 12 de l'article 9 du Code de la propriété foncière de la Fédération de Russie, selon lequel l'établissement dans les documents de planification territoriale des limites des zones fonctionnelles n'entraîne pas de modification du régime juridique des terres situées dans ces zones. À l'inverse du plan général, les règlements de zonage territorial précisent spécifiquement le régime juridique des terres. Il semble que les dispositions du plan général doivent être obligatoirement prises en compte concernant l'emplacement des infrastructures de construction locale. В Quoi qu'il en soit, cette question nécessite une réglementation spéciale dans le Code civil de la Fédération de Russie[^242].

Les écarts entre les documents de planification territoriale et de zonage urbain entraînent fréquemment des litiges juridiques. Dans l'arrêt du FAS de l'Oural du 27 juillet 2012, n° F09-6314/12, il est souligné que, après la demande formulée par la société auprès de l'administration du district municipal P., le conseil municipal a adopté une décision contestée modifiant les Règles d'utilisation et de construction des terres du territoire du district municipal, à savoir : la zone située dans le parc de loisirs est passée de la zone Ж-3 à la zone ОД (С-3), sans que des modifications aient été apportées au contrat de location du terrain.

Dans la partie motivante de l'arrêt du Service fédéral de la concurrence (FAS) du district des Urals, il est souligné que conformément au Plan général de la ville P., le territoire du lot de terrain litigieux appartient à la zone des immeubles résidentiels à appartements de moyenne hauteur, et le tribunal a tiré légalement la conclusion selon laquelle les modifications apportées aux Règles d'utilisation des terres et de construction du territoire de l'arrondissement municipal P. par la décision contestée du conseil municipal ne correspondent pas au Plan général de la ville P., ce qui, à son tour, n'est pas conforme aux dispositions des articles 24, 31 et 33 du Code de la propriété foncière de la Russie[^243].

À l'avis de N.A. Andrianov, le plan général de la ville, étant un document de planification territoriale, doit constituer la base pour l'élaboration des règles d'utilisation des terres et de construction, qui représentent des documents de zonage urbain. Ensemble, le plan général de la ville et les règles d'utilisation des terres et de construction créent les conditions permettant de mettre en œuvre le principe de développement durable des territoires urbains inscrit dans le Code de l'urbanisme de la Fédération de Russie. La base de la planification territoriale repose sur le principe de division du territoire urbain en zones fonctionnelles, tenant compte desquelles sont formées les zones territoriales représentées dans les règles

utilisation des sols et aménagement du territoire. Afin d'éviter les contradictions entre les documents de planification territoriale et la classification ainsi que la composition des zones territoriales prévues par la législation, il convient d'établir au niveau réglementaire les types et la composition des zones fonctionnelles représentés dans les plans directeurs[^244]. Il convient de souligner que les documents de planification territoriale constituent des documents obligatoires, conformément auxquels est élaboré le projet des règles d'utilisation des terres et de construction (document de zonage urbain déterminant le régime juridique des terres)[^245]. À cet égard, l'approbation dans les documents de planification territoriale des zones fonctionnelles n'entraîne pas de modification du régime juridique des terres situées dans les limites de ces zones (article 9, paragraphe 12 du Code de la propriété foncière de la Russie).

À l'avis de N.V. Kichigin, les zones fonctionnelles elles-mêmes ne définissent pas le régime juridique des parcelles foncières, toutefois les zones fonctionnelles déterminent indirectement le régime juridique des terres et des parcelles foncières par la précision apportée dans les zones territoriales établies au sein du Plan de zonage territorial (PZT). Nous pensons que les zones territoriales du PZT doivent correspondre aux zones fonctionnelles des plans généraux. Ainsi, se dessinent les rapports et les liens entre le plan général et le PZT ainsi que la continuité de ces documents régissant l'aménagement urbain[^246].

La position mentionnée semble justifiée du fait que lors de la mise en œuvre de la planification territoriale, pour chaque zone fonctionnelle est déterminée sa destination fonctionnelle (résidentielle, commerciale et publique, industrielle, récréative et autres). À cet égard, les règles d'utilisation et de construction des terres peuvent préciser la destination fonctionnelle des zones fonctionnelles par le biais de leur division en zones territoriales. Par exemple, dans les limites d'une zone fonctionnelle résidentielle peuvent être déterminées des zones territoriales résidentielles à faible densité et à densité moyenne. Cette conclusion trouve son confirmation dans la pratique judiciaire. В

La décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 23 octobre 2013 № 78-АПГ13-17[^247] indique que dans les limites d'une zone fonctionnelle peuvent se trouver plusieurs zones territoriales et sous-zones. Ainsi, le zoning urbain s'appuie sur la destination fonctionnelle établie des zones, définie par l'approbation des documents de planification territoriale, en particulier le plan général de l'entité municipale.

En tenant compte de l'analyse du droit, de la jurisprudence et de la littérature scientifique, nous considérons que le zoning fonctionnel ne détermine pas directement mais exerce indirectement une influence sur la définition du régime juridique des terres par les règles d'utilisation et de construction des sols.

Le zoning d'urbanisme définit le régime juridique des zones, tandis que le zoning fonctionnel influence le régime juridique des zones principalement dans l'objectif d'assurer le développement durable des territoires par l'atteinte d'un équilibre entre les zones construites, à construire et récréatives, ainsi que la préservation des zones de libre accès. Tandis que le zoning écologique est mis en œuvre dans le but de garantir la préservation des territoires naturels, sur les limites desquels le droit interdit ou restreint certains types d'activités économiques.

Une spécificité particulière caractérise le zonage des territoires naturels protégés créés sur les limites des terres des points de population. En ce qui concerne les terres des points de population, un règlement d'urbanisme est établi et, par conséquent, un zonage urbain est effectué (paragraphe 6 de l'article 36 du Code de l'urbanisme de la Fédération de Russie (GрК РФ)). Toutefois, conformément à cette disposition, les règlements d'urbanisme ne sont pas établis pour les terres des territoires naturels protégés (à l'exception des terres des zones de cure et de santé). Selon notre avis, dans ladite disposition du Code de l'urbanisme de la Fédération de Russie, sous le terme «terres des territoires naturels protégés» est compris le correspondant

catégorie de terres (Chapitre XVII du Code foncier de la Fédération de Russie (ZK RF)) pour laquelle aucun règlement d'urbanisme n'est établi. Toutefois, en ce qui concerne les territoires naturels protégés spéciaux créés sur des terres appartenant à d'autres catégories, le présent disposition de la partie 6 de l'article 36 du Code d'urbanisme de la Fédération de Russie (GрК RF) ne s'applique pas.

Comme le souligne E.A. Galinskaya, malgré le fait que les zones naturelles protégées (ZNP) sont souvent créées sous la forme d'un ou plusieurs terrains, des catégories telles que « territoire avec un régime d'utilisation particulier » ou « zone » conviennent davantage aux ZNPs[^248]. Cette position semble justifiée, car les zones naturelles protégées comprennent non seulement des terrains, mais aussi des parties de surface d'eau et de l'espace aérien au-dessus d'eux[^249].

Le législateur sur les zones naturelles protégées prévoit la création de zones naturelles protégées d'importance fédérale, régionale ou locale, qui, en règle générale, appartiennent à la propriété fédérale, à la propriété des sujets de la Fédération russe ou à la propriété des formations municipales respectivement[^250].

À cet égard, les documents de zonage urbain et les documents de zonage fonctionnel sont approuvés par des actes normatifs des organes de l'autorité locale. Ainsi, il semble que le régime juridique des zones naturelles protégées de portée fédérale et régionale ne peut être déterminé sur la base du zonage fonctionnel ou du zonage urbain. Le régime juridique de ces territoires doit être établi sur la base du zonage écologique, qui peut être effectué à la fois au niveau des autorités fédérales et au niveau des autorités des sujets de la Fédération de Russie.

Fédération de Russie. Le principe de la législation sur l'urbanisme prévoit que l'activité d'urbanisme doit être réalisée en respectant les exigences relatives à la préservation des objets du patrimoine culturel et des terres naturelles protégées spéciales (paragraphe 10 de l'article 2 du Code de l'urbanisme de la Fédération de Russie). La législation foncière et sur l'urbanisme permet la détermination des zones de terres naturelles protégées spéciales dans les limites des terrains des points d'habitation[^251].

La position mentionnée ci-dessus trouve également un soutien dans la pratique judiciaire. Par exemple, comme il ressort de l'arrêt du Service fédéral de la concurrence du district du Nord-Caucase du 14.03.2012 dans l'affaire № A63-1900/2011[^252], l'appartenance des terres des zones de soins et de cure ainsi que des stations thermales à la catégorie des terres des points de population, l'absence sur le terrain des limites de la première, deuxième ou troisième zone de protection sanitaire (sanitaire montagneuse) ne modifie pas ni n'annule le statut particulier de ces terres établi par les actes normatifs, leurs restrictions en matière de circulation et l'interdiction de privatisation.

Dans l'arrêt du Présidium de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 16 juin 2009 № 1882/09 dans l'affaire № A51-1334/20072-101, il a été considéré comme ne contredisant pas le droit de classer le même terrain à la fois comme appartenant aux terres des zones protégées spéciales et aux terres des points habités[^253].

Ainsi, le zonage écologique peut être intégré dans la structure du zonage urbain par la définition d'une zone territoriale correspondante, dont le régime juridique peut être déterminé lors de l'élaboration du zonage écologique, et le résultat de ce zonage être formalisé dans les dispositions relatives à la zone naturelle protégée concernée.

serait incorrect. «Sur la base de» indique que les relations réglementées ont déjà été partiellement réglées ailleurs, généralement dans un acte juridique de force obligatoire supérieure. Le plan général n'est pas un acte juridique de force obligatoire supérieure à celui des règles d'utilisation des terres et de construction.

«En tenant compte de» est la formulation la plus souple, permettant un certain degré de liberté lors de la préparation d'un document ou lors de tout autre procédé. La question du niveau de prise en compte peut être l'objet de la preuve à la fois dans la communauté civile et lors de l'examen judiciaire. Par ailleurs, la formulation «en tenant compte de» ne bloque pas la possibilité d'adopter les règles d'utilisation des terres et de construction applicables à une partie du territoire d'une localité ou d'un district municipal en l'absence d'un plan général (Trutnev E.K., Bandorine L.E. Commentaire du Code de l'aménagement territorial de la Fédération de Russie. Moscou, 2010.).

ont été transférés à la propriété des sujets de la Fédération russe ou à la propriété municipale. Les territoires naturels protégés de portée régionale appartiennent aux sujets de la Fédération russe et sont placés sous la tutelle des organes de l'autorité étatique des sujets de la Fédération russe. Les territoires naturels protégés de portée locale appartiennent aux formations municipales et sont placés sous la tutelle des organes des autorités locales.

utilisation, zones de loisirs, zones de territoires protégés spéciaux, zones à usage particulier, zones d'emplacement des objets militaires et autres types de zones territoriales. Les zones territoriales peuvent inclure des zones de territoires protégés spéciaux. Dans les zones de territoires protégés spéciaux peuvent être inclus des terrains possédant une valeur particulière en matière de protection de la nature, scientifique, historico-culturelle, esthétique, récréative, sanitaire et d'autres valeurs particulièrement précieuses (alinéa 12 de l'article 35 du Code de la planification urbaine de la Fédération de Russie). À cet égard, les règlements d'urbanisme sont établis, notamment en tenant compte des exigences de protection des biens du patrimoine culturel ainsi que des territoires protégés spéciaux des territoires naturels, d'autres objets naturels (alinéa 5 de la partie 2 de l'article 36 du Code civil de la Fédération de Russie).

[253] Le fait de classer le même terrain comme appartenant à la fois aux terres des zones à statut particulier de protection et aux terres des localités habitées ne contredit pas la loi, car conformément à l'article 85 du Code de la propriété foncière de la Fédération de Russie et à l'article 35 du Code civil de la Fédération de Russie, dans les limites des territoires des localités habitées peuvent être délimitées des zones à statut particulier de protection, incluant des parcelles ayant une valeur particulière en matière de protection de l'environnement, scientifique, historique-culturelle, esthétique, récréative, sanitaire ou d'autres valeurs particulièrement précieuses (décision du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de Russie du 16.06.2009 № 1882/09 dans l'affaire № A51-1334/20072-101Site officiel de la Cour suprême d'arbitrage de Russie. [Ressource électronique]. URL:

du plan général et de la préparation des règles d'utilisation des terres et de construction dans les cas suivants : 1) il n'est pas prévu de modification de l'utilisation actuelle du territoire de ce municipage et aucun programme approuvé de développement socio-économique global de ce dernier n'a été adopté ; 2) les documents de planification territoriale de la Fédération de Russie, les documents de planification territoriale de la région fédérale, les documents de planification territoriale du district municipal ne prévoient pas l'emplacement d'objets d'intérêt fédéral, d'objets d'intérêt régional, d'objets d'intérêt local du district municipal sur le territoire

de cette localité. [^230]:  Les règlements d'urbanisme sont établis, notamment en tenant compte des zones fonctionnelles et des caractéristiques de leur développement prévu, définies dans les documents de planification territoriale des formations municipales (alinéa 3 de la partie 2 de l'article 36 du Code de l’urbanisme (ГрК РФ)). [^231]:  La préparation du projet des règles d'utilisation et de construction des terres est réalisée en tenant compte des dispositions relatives à la planification territoriale contenues dans les documents de planification territoriale, en respectant les exigences des réglementations techniques, les résultats des consultations publiques ainsi que les propositions des parties concernées (paragraphe 3 de l'article 31 du Code de la propriété foncière de la Fédération de Russie). [^232]:  «В соответствии» подразумевает самое жесткое условие, не дозволяющее вольных толкований и налагающее запрет даже на одно противоречие между документами. Кроме того, отсутствие документа, в соответствии с которым надо принимать другой документ, означает невозможность принятия такого документа. Иными словами, если бы ГрК РФ предусмотрел, что «правила землепользования и застройки принимаются в соответствии с генеральными планами поселений, городских округов», то это означало бы невозможность утверждения правил применительно к части территории при отсутствии генерального плана. Что было [^233]:  Hautkovski A.A. Règles d'utilisation des terres et de construction : guide pour la rédaction. Expérience de l'élaboration du zonage juridique au Kirghizstan. Bichkék, 2005. P. 32. [^234]:  Hautkovski A.A. Oeuvre citée plus haut. P. 36. [^235]:  Kichigin N.V. Le potentiel environnemental des instruments d'activités d'urbanisme // Résumés des communications d'une conférence scientifique et pratique / Sous la direction générale de E.L. Minina. Moscou, 2013. P. 22. [^236]:  Anisimov A.P. Sur la « durabilité écologique » du Code de l'urbanisme de la Fédération russe // Droit contemporain. 2009. № 4. [^237]:  Décision du tribunal arbitral de l'oblast de Samara du 19.10.2009, affaire № A55-7571/2009. / Site officiel de la Cour suprême arbitrale de Russie. Mode d'accès : http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5c14b5b7-9532-4a77-8965-54d7c585706d/A55-7571-2009_20091019_Reshenie.pdf. [^238]:  Butler Steven. Œuvre citée. P. 5. [^239]:  Jour de la ville. Nijni Novgorod. № 26 du 09.04.2010. [^240]:  Choukine A.K. Nouvelle paradigme du projet urbain // Gestion du développement territorial. 2009. № 2. P. 15. [^241]:  Trutneva E.K., Bandonine L.E. Commentaire du Code de l'urbanisme de la Fédération de Russie. Moscou, 2010. [^242]:  Commentaire article par article du Code de l'urbanisme de la Fédération de Russie / Editeur responsable S.A. Bogolyubov. Moscou, 2012. P. 170. [^243]:  Décision du Tribunal de commerce de l'Urals du 27/07/2012 № Ф09-6314/12 // Site officiel de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération russe. [Ressource électronique]. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fc78ed3b-7953-4bb4-acc9-1d31ab7d7539/A60-9433-2012_20120727_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. [^244]:  Andrianov N.A. Le planification territoriale comme base de la régulation de l'aménagement urbain // Questions juridiques du bâtiment. 2005. N° 2. [^245]:  La position exposée ci-dessus est confirmée par le fait que l'organe de l'autorité locale procède à une vérification du projet de règles d'utilisation des terres et de construction, soumis par la commission, en vue de son conformité aux exigences des réglementations techniques, au plan général du territoire de la localité, au plan général du district municipal, aux schémas de planification territoriale des districts municipaux, aux schémas de planification territoriale des sujets de la Fédération de Russie ainsi qu'aux schémas de planification territoriale de la Fédération de Russie (paragraphe 9 de l'article 31 du Code de la propriété foncière de la Fédération de Russie). À l'issue de cette vérification, l'organe de l'autorité locale transmet le projet de règles

l'utilisation des terres et la construction au chef de l'unité municipale ou en cas de constatation d'incohérences avec les exigences et les documents mentionnés, à la commission pour examen et correction (paragraphe 10 de l'article 31 du Code russe des terres (GrK RF)). [^246]:  Kichigin N.V. Problèmes actuels d'application des plans généraux et des règlements d'utilisation des terres et de construction // Relations de propriété en Fédération de Russie. 2014. № 2. [^247]:  Décision de la Cour suprême de Russie du 23 octobre 2013 № 78-АПГ13-17. Le document n'a pas été publié. Accès : système «Konsultant Plus». [^248]:  Instituts du droit environnemental / Directeur de l'équipe d'auteurs S.A. Bogolyubov. Moscou, 2010. P. 238. [^249]:  Territoires naturels protégés spéciaux – terrains, surfaces d’eau et espace aérien au-dessus d’eux, sur lesquels se trouvent des complexes et objets naturels ayant une valeur particulière en matière de protection de la nature, scientifique, culturelle, esthétique, récréative et sanitaire, qui ont été retirés par décision des organes de l’autorité étatique en totalité ou partiellement de l’utilisation économique et pour lesquels un régime de protection spéciale a été établi (préambule de la loi fédérale du 14.03.1995 N° 33-FZ «Sur les territoires naturels protégés spéciaux»). [^250]:  Selon le paragraphe 6 de l'article 2 de la loi fédérale «Sur les territoires naturels protégés spéciaux», les territoires naturels protégés spéciaux peuvent avoir une importance fédérale, régionale ou locale. Les territoires naturels protégés spéciaux d'importance fédérale appartiennent à la propriété fédérale et sont sous la tutelle des organes fédéraux de l'État, à l'exception des parcelles foncières situées dans les limites des stations balnéaires d'importance fédérale et qui, conformément à la loi fédérale, doivent être transférées en propriété des sujets de la Fédération ou en propriété municipale либо [^251]:  Conformément au paragraphe 10 de l'article 85 du Code de la propriété foncière de la Fédération de Russie, dans les limites des territoires des localités peuvent être délimitées des zones de territoires particulièrement protégés, comprenant des parcelles foncières ayant une valeur particulière en matière de protection de l'environnement, scientifique, historique-culturelle, esthétique, récréative, sanitaire et autres valeurs spécifiques. Une disposition similaire est prévue à l'article 35 du Code civil de la Fédération de Russie, selon lequel, en raison de la zonisation urbano-territoriale peuvent être définis divers types de zones, parmi lesquels figurent : des zones résidentielles, des zones d'activités publiques et commerciales, des zones industrielles, des zones d'infrastructure technique et de transport, des zones agricoles [^252]:  Site officiel de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie. [Ressource électronique]. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f07c88ad-1dc5-469c-99e3-692f02cdb735/A63-1900-2011_20120314_Postanovlenie%20kassacii.pdf