Verwaltungsantragsteller in Verfahren zur Anfechtung der Ergebnisse der Festlegung des Katasterwerts von Immobilien

Mit einer Verwaltungsklage zur Überprüfung der Katasterwert kann sich jede juristische und natürliche Person, die ein Immobilienobjekt im Eigentum, in der dauernden (unbegrenzten) Nutzung oder im lebenslangen Erbfolgebesitz hält sowie andere Personen, deren Rechte und Pflichte durch das Ergebnis der Katasterwertbestimmung berührt werden, an den Gericht wenden (erster und zweiter Absatz des Artikels 24.18 des Gesetzes über die Bewertungsaktivitäten, Artikel 373, 388, 400 des Steuergesetzbuches der Russischen Föderation).

Im Hinblick auf Immobilienobjekte, die im staatlichen oder kommunalen Eigentum stehen, können staatliche Organe sowie Organe der lokalen Selbstverwaltung, die im Namen des entsprechenden öffentlich-rechtlichen Gebiets handeln, sich an den Gericht am Ort des Standorts solcher Immobilien mit einer Klage zur Überprüfung ihres Katasterwerts wenden.

Laut Absatz 2 des Artikels 3.3 des Bundesgesetzes vom 25. Oktober 2001 Nr. 137-FZ „Über die Einführung des Landescodes der Russischen Föderation“ erfolgt die Verwaltung von Grundstücken, deren staatliche Eigentumsrechte nicht klar definiert sind, durch lokale Selbstverwaltungsorgane; in den vom Gesetz vorgesehenen Fällen jedoch durch zentrale Bundesbehörden oder Behörden der Subjekte der Russischen Föderation. Aufgrund dessen sind diese Organe berechtigt, eine Beschwerde zur Überprüfung des Katasterwerts der entsprechenden Grundstücke einzureichen.

Der ehemalige Eigentümer eines Immobilienobjekts hat das Recht, eine Beschwerde zur Überprüfung des Katasterwerts dieses Objekts einzulegen, wenn die Ergebnisse der Katasteroberflächeneinschätzung die Rechte und Pflichten dieser Person als Steuerzahler im Steuerjahr beeinträchtigen, in dem die Beschwerde eingereicht wird.

Ein Miteigentümer beteiligt sich eigenverantwortlich an steuerrechtlichen Beziehungen und kann sein Recht auf Überprüfung der Katasterwertung unabhängig von der Zustimmung anderer Miteigentümer geltend machen (§ 45 Abs. 1, § 392 Abs. 2, § 408 Abs. 3 des Steuergesetzes der Russischen Föderation, Artikel 24.18 des Gesetzes über die Bewertungstätigkeit).

Mieter von Immobilien, die im staatlichen oder kommunalen Eigentum stehen, haben das Recht, den genannten Antrag zu stellen, wenn die Miete auf der Grundlage des Katasterwerts des Objekts berechnet wird.

Wenn die Miete für die Nutzung von Vermögenswerten, die im Eigentum von Bürgern und/oder juristischen Personen stehen, auf der Grundlage ihres Katasterwerts berechnet wird, kann der Mieter den genannten Wert anfechten, wenn der Eigentümer seine Zustimmung zu dieser Überprüfung im Vertrag oder in einer anderen schriftlichen Form erteilt hat.

Die Person, die das ausschließliche Recht auf Erwerb oder Miete eines Grundstücks in staatigem oder kommunalem Eigentum besitzt, kann die Katasterbewertung dieses Grundstücks anfechten, wenn der Kaufpreis oder die Mietzahlung für dieses Grundstück auf der Basis seiner Katasterbewertung berechnet wird (Artikel 39.20 des Landesgesetzbuchs der Russischen Föderation, Absätze 1 und 2 des Artikels 2, Absätze 2 und 2.2 des Artikels 3 des Bundesgesetzes vom 25. Oktober 2001 № 137-FZ «Über die Einführung des Landesgesetzbuchs der Russischen Föderation»).

Der Staatsanwalt hat in den Fällen, die in Artikel 39 des Gesetzes über das Verfahren vor den Gerichten der russischen Föderation vorgesehen sind, das Recht, sich an ein Gericht mit einer Beschwerde zu wenden, um die Ergebnisse der Bestimmung der Katasterbewertung anzufechten, um die Rechte, Freiheiten und gesetzlichen Interessen der Bürger sowie die Interessen der Russischen Föderation, ihrer Bundesländer und kommunalen Einrichtungen zu schützen.

Die Frage, ob die Organe der kommunalen Selbstverwaltung berechtigt sind, die Ergebnisse der Festlegung des Katasterwertes eines Grundstücks gerichtlich anzufochten, das nicht im Eigentum der Kommune liegt, aber auf ihrem Gebiet befindet, wurde vom Verfassungsgerichtshof der Russischen Föderation betrachtet. Dies gilt insbesondere in den Fällen, in denen der Katasterwert des Grundstücks auf Antrag seines Eigentümers erheblich gesenkt wurde, basierend auf der Feststellung des Marktwerts.

Laut dem Beschluss des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 05.07.2016 № 15-П «Zur Prüfung der Verfassungsmäßigkeit des Absatzes 1 des Artikels 24.18 des Bundesgesetzes «Über die Bewertungsaktivitäten in der Russischen Föderation» im Zusammenhang mit der Beschwerde der Verwaltung der Gemeinde Bratsk» kann im Fall einer Verringerung der Katasterbewertung eines Grundstücks auf Basis der Feststellung seiner Marktwerts durch die Gemeinde, in deren Gebiet sich das Grundstück befindet, ein tatsächlicher rechtmäßiger Interessenkreis bestehen, der die Möglichkeit vorsieht, dass die Organe der kommunalen Selbstverwaltung dieses Entscheidung der Kommission eigenständig anfechten können, das auf Initiative des Eigentümers dieses Grundstücks getroffen wurde. Gleichzeitig schließt jedoch der Absatz 1 des Artikels 24.18 des Bundesgesetzes «Über die Bewertungsaktivitäten in der Russischen Föderation» diese Möglichkeit vollständig aus und beschränkt dadurch im Wesentlichen die verfassungsmäßigen Garantien für den Schutz der Rechte und rechtmäßigen Interessen der Gemeinden unverhältnismäßig.

Nach der Prüfung des entsprechenden Falls hat der Verfassungsgerichtshof der Russischen Föderation entschieden, dass Absatz 1 des Artikels 24.18 des Bundesgesetzes „Über die Bewertungstätigkeit in der Russischen Föderation“ nicht mit der Verfassung der Russischen Föderation kollidiert, da dieser den allgemeinen Verfahrensordnung für die Widerspruchserklärung durch Organe der kommunalen Selbstverwaltung gegenüber dem Ergebnis der Festlegung der Katasterwert festlegt, wodurch es möglich ist, solche Widersprüche in Bezug auf Immobilien zu erheben, die im Eigentum der Kommune stehen.

Zudem erkannte der Verfassungsgerichtshof der Russischen Föderation in dem genannten Beschluss, dass die Vorschrift des ersten Absatzes des Artikels 24.18 des Bundesgesetzes „Über Bewertungstätigkeit in der Russischen Föderation“ nicht im Einklang mit der Verfassung der Russischen Föderation steht, insbesondere mit Artikel 46 (Absatz 1), Artikel 55 (Absatz 3) und Artikel 133, soweit sie den kommunalen Behörden verbietet, in gerichtlichen Verfahren die Ergebnisse der Festlegung des Katasterwerts eines Grundstücks anzufechten, das nicht im Eigentum einer Kommune liegt, aber auf deren Gebiet befindet, wenn der Katasterwert dieses Grundstücks aufgrund der Feststellung des Marktwerts erheblich gesenkt wurde und dadurch die Rechte und berechtigten Interessen dieser Kommune beeinträchtigt werden können, insbesondere in Bezug auf die Einnahmen aus Steuern im kommunalen Haushalt.

Bei diesem Zusammenhang ist zu berücksichtigen, dass das Gerichtsurteil über die Feststellung der Katasterwert in Höhe des Marktwerts die Rechte und gesetzlichen Interessen des Steuerbehörde nicht beeinträchtigt. Wie sich aus den gerichtlichen Entscheidungen im Fall № A76-19190/2014 ergibt, wandte sich das Unternehmen an das Gericht mit der Forderung, die Katasterwert des Grundstücks, das es im Eigentum besitzt, in Höhe des Marktwerts festzustellen. Das erste Instanzgericht erfüllte die geltend gemachten Ansprüche.

Die MIFNS wandte sich an das Gericht der ersten Instanz mit einer Antrag auf Überprüfung des gerichtlichen Entscheidungs aufgrund neuer Umstände, da die MIFNS nicht als Dritter Teil, der keine eigenständigen Forderungen bezüglich des Streitgegenstandes geltend macht, in das Verfahren einbezogen wurde. Die Steuerbehörde betonte zudem, dass im Fall eines Ablehnens dieses Antrags eine Situation entstehen könnte, bei der die Steuerbehörde gezwungen wäre, eine falsch festgestellte Katasterwert zur Berechnung des Grundsteuern zu verwenden.

Beim Ablehnung des Antrags der Steuerbehörde stützte sich das erste Instanzgericht auf das Fehlen von Beweisen für eine Verletzung der Rechte des Antragstellers sowie auf das Fehlen zusätzlicher Pflichten der Inspektion in Folge der Rechtskraft des Entscheidungsbeschlusses im vorliegenden Fall. Das erste Instanzgericht kam ebenfalls zu dem Schluss, dass keine neuen oder neu offenkundigen Umstände vorlagen. Darüber hinaus wies das erste Instanzgericht darauf hin, dass der Antragsteller keine ausreichenden Tatsachen vorgelegt habe, die rechtliche Bedeutung für die Entscheidung über den Streitpunkt hätten, die Rechtmäßigkeit und Begründetheit des gerichtlichen Beschlusses beeinflusst hätten oder die Schlussfolgerungen des ersten Instanzgerichts widerlegen würden. Die Argumente des Antragstellers führen nicht zu einer anderen rechtlichen Bewertung der Rechtsbeziehungen im vorliegenden Fall.

Die MIFFS wandte sich mit einer Berufungsklage an das Gericht gegen die Entscheidung des ersten Instanzgerichts. Das Berufungsgericht ließ die Entscheidung des ersten Instanzgerichts unverändert, da die Tatsache, dass bei der Inspektion öffentlich-rechtliche Funktionen zur Überwachung der Einhaltung des russischen Steuergesetzes bestehen, nicht auf eine Entscheidung über Rechte oder Pflichten der Inspektion hindeutet. Darüber hinaus wies das Berufungsgericht darauf hin, dass keine Beweise für die Existenz eines dinglich-rechtlichen Interesses der Inspektion bei der Beschwerde gegen die Entscheidung vorlagen. Das Gericht der dritten Instanz bestätigte diese Position (Beschluss des Arbitragegerichts des Urals-Kreises vom 20. Juli 2016 in der Sache № A76-19190/2014).