Les requérants administratifs dans les affaires de contestation des résultats de la détermination de la valeur cadastrale des biens immobiliers
Les personnes morales et physiques détenant un bien immobilier sur le droit de propriété, d'usufruit perpétuel (indéfini) ou d'usufruit viager héritable peuvent introduire une requête administrative visant la révision de la valeur cadastrale, ainsi que d'autres personnes si les résultats du calcul de la valeur cadastrale affectent leurs droits et obligations (paragraphe 1 et 2 de l'article 24.18 de la Loi sur l'activité d'évaluation, articles 373, 388 et 400 du Code fiscal russe).
En ce qui concerne les biens immobiliers appartenant à la propriété étatique ou municipale, les organes de l'autorité étatique, les organes de l'administration locale agissant au nom de l'entité publique concernée, ont le droit de se tourner vers le tribunal compétent en fonction du lieu où se trouve cet immeuble en déposant une demande de révision de sa valeur cadastrale.
Conformément aux dispositions du paragraphe 2 de l'article 3.3 de la loi fédérale n° 137-FZ du 25 octobre 2001 «Sur l'entrée en vigueur du Code foncier de la Fédération russe», la gestion des parcelles foncières dont la propriété étatique n'est pas délimitée est assurée par les organes de l'autorité locale, ainsi que, dans les cas prévus par la loi, par les autorités fédérales compétentes et les autorités exécutives des sujets de la Fédération russe. En conséquence, ces organes peuvent formuler une demande de révision de la valeur cadastrale des parcelles foncières concernées.
Le propriétaire précédent d'un bien immobilier a le droit de présenter une demande visant à réviser la valeur cadastrale de ce bien si les résultats de l'évaluation cadastrale affectent les droits et obligations de cette personne en tant que contribuable, pendant la période fiscale dans laquelle la demande est déposée.
Le copropriétaire participe indépendamment aux relations fiscales et peut exercer son droit de réviser la valeur cadastrale sans l'accord des autres copropriétaires (alinéa 1 de l'article 45, alinéa 2 de l'article 392, alinéa 3 de l'article 408 du Code fiscal russe, article 24.18 de la Loi sur l'activité d'évaluation).
Les locataires d'immeubles appartenant à l'État ou à la propriété municipale peuvent présenter le présent formulaire dans les cas où le loyer est calculé en fonction de la valeur cadastrale du bien immobilier.
Lorsque le loyer pour l'utilisation d'un immeuble appartenant à des citoyens et (ou) personnes morales est calculé sur la base de sa valeur cadastrale, le locataire peut contester cette valeur lorsque l'accord du propriétaire sur ce réexamen est exprimé dans le contrat ou sous une autre forme écrite.
La personne détenant un droit exclusif d'acquisition ou de location d'un terrain appartenant à l'État ou à la propriété municipale a le droit de contester sa valeur cadastrale si le prix d'acquisition ou la redevance locative de ce terrain sont calculés sur la base de sa valeur cadastrale (article 39.20 du Code de la propriété foncière de la Fédération russe, paragraphes 1 et 2 de l'article 2, paragraphes 2, 2.2 de l'article 3 de la loi fédérale n° 137-FZ du 25 octobre 2001 «Sur l'entrée en vigueur du Code de la propriété foncière de la Fédération russe»).
Le procureur, dans les cas prévus par l'article 39 du Code de procédure administrative de la Fédération de Russie, peut se tourner vers le tribunal avec une demande de contestation des résultats de la détermination de la valeur cadastrale afin de protéger les droits, libertés et intérêts légitimes des citoyens, ainsi que les intérêts de la Fédération de Russie, des sujets de la Fédération de Russie et des formations municipales.
La question de savoir si les organes de l'autorité locale ont le droit de contester devant les tribunaux le résultat du calcul de la valeur cadastrale d'un terrain non appartenant à la formation municipale, mais situé sur son territoire, dans les cas où, sur la demande du propriétaire de ce terrain, sa valeur cadastrale a été significativement réduite en se basant sur l'établissement de sa valeur marchande, a été examinée par la Cour constitutionnelle de Russie.
Comme il ressort de la Décision du Conseil constitutionnel de la Fédération de Russie du 05 juillet 2016 № 15-П «Sur l'affaire d'examen de la conformité à la Constitution de l'article 24.18, partie première, de la Loi fédérale «Sur l'activité d'évaluation en Russie federale» en lien avec la plainte déposée par l'administration de l'organisation municipale de la ville de Bratsk», dans le cas où la valeur cadastrale d'un terrain est réduite sur la base de l'établissement de sa valeur marchande par l'organisation municipale dont dépend le territoire sur lequel il se trouve, peut exister un intérêt légal réel impliquant la possibilité pour les organes de l'autorité locale d'opposer eux-mêmes une décision correspondante prise par la commission,
adopté à l'initiative du propriétaire de ce terrain. Toutefois, le paragraphe 1 de l'article 24.18 de la Loi fédérale «Sur l'activité d'évaluation en Russie federale», qui exclut entièrement cette possibilité, limite en réalité de manière disproportionnée les garanties constitutionnelles de protection des droits et intérêts légitimes des formations municipales. En conséquence de l'examen du dossier correspondant, la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie a considéré que le paragraphe 1 de l'article 24.18 de la loi fédérale «Loi sur l'activité d'évaluation en Russie federale», établissant dans le système actuel de réglementation juridique, afin de garantir les droits et intérêts légitimes des propriétaires de biens immobiliers situés sur le territoire d'une organisation municipale, une procédure générale de contestation par les organes de l'autorité locale des résultats de la détermination de la valeur cadastrale, qui prévoit la possibilité de cette contestation concernant les objets
biens immobiliers se trouvant dans la propriété municipale. En outre, la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie, dans ladite décision, a considéré comme incompatible avec la Constitution de la Fédération de Russie, ses articles 46 (alinéa 1), 55 (alinéa 3) et 133, le paragraphe 1 de l'article 24.18 de la loi fédérale « Sur l'activité d'évaluation en Fédération de Russie » - dans la mesure où il empêche les organes de l'autorité locale de contester devant les tribunaux le résultat de la détermination de la valeur cadastrale d'un terrain non appartenant à une formation municipale, mais situé sur son territoire, dans les cas où, à la demande du propriétaire de ce terrain, sa valeur cadastrale a été considérablement
a été réduite sur la base de la détermination de la valeur marchande, ce qui peut affecter les droits et intérêts légaux de cette collectivité territoriale, notamment ceux liés aux recettes fiscales versées au budget local. Il convient toutefois de prendre en compte le fait que la décision de tribunal établissant la valeur cadastrale au niveau de la valeur marchande ne porte pas atteinte aux droits et intérêts légitimes de l'organe des impôts. Comme il ressort des actes judiciaires relatifs à l'affaire n° A76-19190/2014, l'entreprise a demandé au tribunal de fixer la valeur cadastrale du terrain appartenant à son droit de propriété à hauteur de sa valeur marchande. Le tribunal de première instance a satisfait les demandes formulées.
L'administration fiscale fédérale s'est adressée au tribunal de première instance avec une demande de réexamen du jugement sur la base de nouveaux faits découverts ultérieurement, puisque l'administration fiscale fédérale n'a pas été associée au procès en tant que tierce partie ne faisant pas valoir des demandes autonomes concernant l'objet du litige. L'organe fiscal a également souligné que, en cas de refus de satisfaire cette demande, une situation pourrait se produire où l'organe fiscal serait contraint d'utiliser une valeur cadastrale incorrectement déterminée pour le calcul de l'impôt foncier.
Refusant de satisfaire la demande de l'organe fiscal, le tribunal arbitral de première instance a fondé sa décision sur l'absence de preuves d'une violation des droits du requérant, ainsi que sur l'absence d'obligations supplémentaires pour l'Inspection en raison de l'entrée en vigueur de la décision dans ce dossier. Le tribunal de première instance a également conclu à l'absence de circonstances nouvelles ou récemment découvertes. En outre, le tribunal de première instance a souligné que le requérant n'avait pas présenté des faits suffisants qui auraient eu une importance juridique pour la prise de décision sur le fond du litige, influençaient la légitimité et la régularité de l'acte judiciaire, ou contredisaient les conclusions du tribunal de première instance. Instances. Les arguments de la partie requérante ne conduisent pas à une autre évaluation juridique des relations juridiques dans le présent dossier.
La DGIR a introduit une requête en appel contre la décision du tribunal de première instance. Le tribunal d'appel a laissé la décision du tribunal de première instance sans modification, car le fait que l'inspection possède des fonctions de droit public relatives au contrôle de l'application de la législation russe sur les impôts et taxes ne constitue pas une prise de décision concernant les droits ou obligations de l'inspection. En outre, le tribunal d'appel a souligné l'absence de preuves démontrant que l'inspection avait un intérêt juridique en matière de biens dans le recours contre la décision du tribunal. Le tribunal de cassation a confirmé cette position (Décision du tribunal d'arbitrage de l'Oural tribunal de district le 20 juillet 2016 par l'affaire № А76-19190/2014).