Verhältnis der Zonierung von Territorien und der Einteilung des Landes gemäß seiner Nutzung

In der wissenschaftlichen Literatur wird betont, wie wichtig die Einteilung von Land in Kategorien für die Festlegung des rechtlichen Regimes ist. Wie S.A. Bogolyubov bemerkt, ist die Einteilung aller Landflächen innerhalb Russlands nach ihrem Zweck ausschließlich Zuständigkeit des russischen Staates, eine charakteristische Eigenschaft der russischen Landrechtsgestaltung und Gesetzgebung und bildet die Grundlage zur Bestimmung der Besonderheiten des rechtlichen Regimes der Schutz- und Nutzung von Landflächen in Abhängigkeit von ihrer Kategorie und ihrem Zweck. Die Stabilität des Zwecks der Landnutzung, insbesondere der Erhaltung landwirtschaftlich genutzter Flächen als unverzichtbar und schwer wiederherstellbar, das Verhindern ihres unbegründeten Übergangs in weniger effiziente Formen der Wirtschaftsweise waren stets ein grundlegender Prinzip der russischen staatlichen Land- und Umweltpolitik sowie der Durchführung von Landreformen¹.

Aktuell ist in der wissenschaftlichen Literatur keine einheitliche Position bezüglich des Verhältnisses zwischen der Einteilung von Landflächen in Kategorien und der Zonierung von Gebieten gebildet worden. Wie E.A. Galinovskaja bemerkt, hat der Institut der Landkategorien im Grundgesetz der Russischen Föderation (der im Grunde eine Art Zonierung der Landflächen auf dem gesamten Territorium der Russischen Föderation darstellt) und der Institut des rechtlichen Zonierens von Gebieten im Gesetzbuch der Russischen Föderation keine institutionellen Widersprüche und duplizieren sich nicht².

Laut O.I. Krassow wurde das territoriale Zonieren in der einfachsten Form aus dem Ausland übernommen. In den USA, dem Ursprungsland des Zonierens und in einigen anderen Ländern ist dieses rechtliche Instrument insgesamt analog zum Kategorisierungssystem von Landflächen – zur Methode zur Bestimmung des rechtlichen Regimes von Landflächen, die in unserem Land angewandt wird. Die Praxis des Zonierens hat sich noch nicht überall durchgesetzt³. Im Gegensatz dazu betrachtete I.F. Pankratow die Einteilung von Landflächen in Kategorien als eine Form des ökologischen Zonierens der Territorien⁴.

Die Institutionen der Einteilung von Landflächen in Kategorien und des Zonierens von Territorien vorsehen die Existenz eines räumlichen Elements (Grenzen). Dabei weist E.A. Galinowskaja darauf hin, dass das Fehlen klarer Grenzen für die Kategorien von Landflächen ein Nachteil nicht des Instituts selbst, sondern der Organisation der staatlichen Verwaltung in diesem Bereich ist⁵.

Die Zonierung von Gebieten und die Einteilung der Landflächen in Kategorien haben einen ähnlichen Charakter im Kontext der Festlegung des rechtlichen Regimes für Land. Jede Kategorie von Land hat ein eigenständiges rechtliches Regime, das durch den Landgesetzgebung der Russischen Föderation festgelegt wird. Die direkte Festlegung des rechtlichen Regimes für Zonen erfolgt im Rahmen spezifischer Arten der Gebietszonierung (zum Beispiel die ökologische und städtebauliche Zonierung, die in der vorliegenden Untersuchung betrachtet werden). Die ökologische und städtebauliche Zonierung vorsehen die Festlegung des rechtlichen Regimes für ökologische und territoriale Zonen соответственно.

Daher hat die Einteilung der Landflächen in Kategorien und die hier betrachteten Arten der Territorialzoning (ökologisches Zoning, funktionales Zoning, städtebauliches Zoning) sowohl räumliche (Grenzen) als auch rechtliche Elemente (Definition des rechtlichen Regimes oder Einfluss auf das rechtliche Regime der Landflächen). In diesem Sinne erscheint es insbesondere wichtig, den Zusammenhang zwischen solchen Arten der Territorialzoning und der Einteilung der Landflächen in Kategorien im Kontext der Definition des rechtlichen Regimes der Landflächen zu betrachten.

Eine Anzahl von Wissenschaftlern betont die Schwierigkeiten, die Normen zur Flächenplanung von Grundstücken und die Normen zur Einteilung von Land in Kategorien nach Zweckzulassung voneinander zu unterscheiden. Wie P.N. Pawlow bemerkt, ist es manchmal schwierig, die Normen bezüglich der Kategorisierung von Land und die Normen zur Flächenplanung von Territorien voneinander zu trennen. Es gab Gerüchte, dass in der Russischen Föderation keine Flächenplanung von Territorien eingeführt werden müsse, da bei uns bereits seit langer Zeit eine Einteilung des Landes in Kategorien erfolgt. Im Grunde genommen wurde die Idee verfolgt, dass die Einteilung von Land in Kategorien nichts anderes sei als die Flächenplanung von Territorien⁶.

Dabei wird in der wissenschaftlichen Literatur ein Ansatz vorgeschlagen, der darauf abzielt, das Verhältnis der Institutionen zur Einteilung von Landflächen in Kategorien und zur Zonierung von Gebieten zu bestimmen. Nach Auffassung von E.A. Galinovskaja wäre es ausreichend, um die Arbeit an der Verbesserung der Zonierung des Bodens durchzuführen, den Inhalt der festgelegten Kategorien von Landflächen zu analysieren und das Verhältnis dieser Institution zum genehmigten Nutzung zu klären. Dabei wird vorgeschlagen, die Liste der genehmigten Nutzungsarten auf Grundlage des Zielzwecks bestimmter Kategorien von Landflächen festzulegen. Solch ein zweistufiger Ansatz, bei dem die genehmigte Nutzung nicht anstelle, sondern entsprechend der Kategorie des Bodens festgelegt wird, würde keine grundlegenden Änderungen im rechtlichen Regime der Landflächen erfordern, entspricht den umfangreichen Flächen der Russischen Föderation und bildet die Grundlage für die Umsetzung nicht nur der lokalen, vor allem auf die Bebauung von Gebieten gerichteten, sondern auch der staatlichen landwirtschaftspolitischen Strategie der Bundesregierung, die alle Arten der Landnutzung berücksichtigen muss⁷.

Wie O. I. Krassow bemerkt, bedeutet die Einteilung der Landflächen in Kategorien nicht, dass alle Flächen entsprechender Kategorie nur streng gemäß ihrem Zweck genutzt werden müssen. Dieses Verhältnis war nicht nur für das moderne, sondern auch für das zuvor geltende Landrecht charakteristisch. Das Landrecht unterteilt alle Landflächen in bestimmte Kategorien und erlaubt gleichzeitig innerhalb dieser Kategorien Nutzungszwecke, die dem vorgesehenen Zweck der entsprechenden Kategorie nicht entsprechen. Dies lässt sich dadurch erklären, dass dieselbe Kategorie von Land oft gleichzeitig zu verschiedenen Zwecken genutzt wird. Um dieses Widerspruch aufzulösen, wurde im Landgesetz der Begriff „zulässige Nutzung des Grundstücks“ verwendet⁸.

Zusätzlich erfolgt die Einteilung der Landflächen in Kategorien für das gesamte Territorium der Russischen Föderation. Die hier im vorliegenden Forschungsbericht betrachteten Arten der territorialen Zonierung (ökologische Zonierung, funktionale Zonierung, städtebauliche Zonierung) haben einen lokaleren Charakter und werden für bestimmte vom Gesetz vorgesehene Gebiete durchgeführt. Die städtebauliche Zonierung erfolgt für alle Gebiete, für die ein städtebaulicher Regelplan festgelegt wird⁹. Die funktionale Zonierung wird im Rahmen des Instituts der territorialen Planung für Gebiete von kommunalen Einheiten durchgeführt¹⁰. Die ökologische Zonierung erfolgt für besonders geschützte natürliche Gebiete¹¹.

Ausgehend von der Zugehörigkeit der Landflächen zu einer bestimmten Kategorie legt das Gesetz den allgemeinsten rechtlichen Modus des Landes fest. Ausgehend vom rechtlichen Modus der territorialen und ökologischen Zonen legt das Gesetz einen detaillierteren rechtlichen Modus für die Landflächen fest. Zum Beispiel kann bei bebautem Land präzisiert werden, welche konkrete Bebauung und welches konkrete Entwicklungsvorhaben innerhalb der Grenzen jeder territorialen Zone durchgeführt werden darf. Auf diese Weise erfolgt die Bestimmung des rechtlichen Modus der Landflächen auf Grundlage verschiedener Arten der Territorialzoning gemäß dem rechtlichen Modus der Kategorien von Land und stellt eine Präzisierung dieses rechtlichen Modus sicher. In diesem Zusammenhang erscheint es berechtigt, das Verhältnis zwischen der Einteilung des Landes in Kategorien und der Zoning der Territorien im russischen Grundgesetz festzulegen.

Der aktuelle Streitpunkt und ein heikles Thema ist die Einführung des Instruments der städtebaulichen Zonierung anstelle des Instituts der Kategorisierung von Landflächen nach ihrer Nutzung. Die Regierung der Russischen Föderation verabschiedete am 15. Juni 2010 eine Verfügung, mit der ein Aktionsplan zur Verbesserung der überwachenden und genehmigenden Funktionen sowie zur Optimierung der Bereitstellung staatlicher Dienstleistungen im Bereich des Städtebaus genehmigt wurde¹² (im Folgenden - Plan). Absatz 20 des Plans sieht die Aufhebung der Kategorisierung von Landflächen als Institution vor, die den Instrumenten der territorialen Planung und städtebaulichen Zonierung doppelte.

Zur Erreichung dieses Ziels hat das Ministerium für Wirtschaftsentwicklung Russlands (verantwortlicher Ausführender des entsprechenden Punktes des Plans) einen Entwurf eines Bundesgesetzes „Über die Einführung von Änderungen in einige Gesetze der Russischen Föderation hinsichtlich der Aufhebung bestimmter Kategorien von Land und der Bekanntmachung des Bundesgesetzes „Über den Übergang von Land oder Landparzellen aus einer Kategorie in eine andere“ als nicht mehr gültig¹³ erstellt. In diesem Gesetztesentwurf vorgesehen war unter anderem die Einführung des Instituts der städtebaulichen Zonierung („territorialen Zonierung“ laut Terminologie dieses Gesetzesentwurfs¹⁴) anstelle bestimmter Kategorien von Land, wobei lediglich drei Kategorien von Land beibehalten werden sollten: 1) Waldgrundstücke, 2) Wassergrundstücke und 3) Grundstücke der besonderen Schutzgebiete (Artikel 7 des Landgesetzes der Russischen Föderation in der Redaktion des Gesetztesentwurfs). Dieser Gesetztesentwurf wurde nie verabschiedet.

Jedoch ist derzeit ein neuer Gesetzentwurf für einen Bundesgesetz zur Einführung des Instituts der Territorialplanung anstelle des Instituts der Kategorisierung von Landflächen vorbereitet und dem Staatlichen Duma des Föderalen Rates der Russischen Föderation vorgelegt worden¹⁵. Der genannte Gesetzentwurf sieht die Aussonderung des Instituts der Kategorisierung von Landflächen nach ihrem Zweckzweck aus dem russischen Recht (und den Ersatz dieses Instituts durch das Institut der Territorialplanung) vor, einschließlich der Anerkennung des Bundesgesetzes vom 21.12.2004 № 172-ФЗ „Über die Umwandlung von Landflächen oder Landparzellen von einer Kategorie in eine andere“ als nicht mehr gültig¹⁶ (im Folgenden - Bundesgesetz „Über die Umwandlung von Landflächen oder Landparzellen von einer Kategorie in eine andere“).

Die Probleme, die mit der vorgeschlagenen Einführung des Instruments der Territorialplanung anstelle des Instituts der Kategorisierung von Landflächen nach ihrer Nutzung verbunden sind, werden in der wissenschaftlichen Literatur behandelt. E.L. Minina, indem sie verschiedene Entwicklungsoptionen des Gesetzgebers bezüglich des Instituts der Kategorisierung von Landflächen und der Territorialplanung prognostiziert, kommt zu dem Schluss, dass die Aufhebung der Landkategorien als am wenigsten wünschenswert angesehen werden sollte. Nicht zuletzt, weil ihre Umsetzung umfassende Änderungen des Gesetzgebers erfordern würde, einschließlich einer grundlegenden Überarbeitung des russischen Landgesetzes, das den rechtlichen Status von Landflächen je nach Zugehörigkeit zu bestimmten Kategorien festlegt. Dies würde eine Neuregulierung der Grundbuchdokumente für Grundstücke erfordern, was, wie die Erfahrung zeigt, über einen langen Zeitraum hinweg verlängert wird und Hindernisse bei der Ausübung wirtschaftlicher Tätigkeit schafft, ein schweres Gewicht auf die Bürger legt, die Rechte an Landflächen besitzen, und zu einer Vielzahl von Konflikten in der Rechtsanwendung führt¹⁷.

Laut E.A. Galinowskaja führt die Aufhebung der Kategorien und die Einrichtung eines rechtlichen Regimes für den größten Teil der Landflächen durch städtebauliche Regelungen (die von lokalen Selbstverwaltungsorganen verabschiedet werden) zu einem erheblichen Rückgang des rechtlichen Regelungsniveaus der Landbeziehungen, das derzeit hauptsächlich durch Bundesgesetze erfolgt¹⁸. Es wird nicht bestritten, dass das Problem dringend ist und gelöst werden muss. Allerdings kann der radikale Ansatz mit der Aufhebung der Landkategorien nicht als einzige Lösung angesehen werden¹⁹.

Bezüglich Punkt 20 des Plans betont M. V. Popow, dass dies wohl das revolutionärste Angebot sei, da die klare Einteilung der Landflächen in Kategorien auf das Jahr 1968 zurückgeht, als erstmals die Grundlagen des Landrechtswesens der UdSSR und der Unionssrepubliken angenommen wurden. Viele bestehende Probleme im rechtlichen Regelungsrahmen landwirtschaftlicher Beziehungen sind unter anderem auf das parallele Bestehen zweier ähnlicher Institute zurückzuführen – der Zielbestimmung (Kategorien von Landflächen) und der erlaubten Nutzung. Daher ist nach Meinung von M. V. Popow zweifellos ein rationaler Kern in der Aufhebung der Einteilung des Landes in Kategorien vorhanden. Doch kann man sich der beschriebenen Idee erst dann konkret nähern, wenn vollständige Dokumente zur territorialen Planung aller drei Ebenen sowie Regeln für die Nutzung und Bebauung von Landflächen in allen kommunalen Gebietskörperschaften vorliegen. Es müsste auch der staatliche Kataster von Grundstücken auf der überwiegenden Mehrheit des Territoriums der Russischen Föderation sichergestellt werden. Nur dann könnte die Aufhebung der Einteilung des Landes in Kategorien positive Wirkungen erzielen²⁰.

Dabei meint jedoch W.A. Buraw, dass die Aufhebung der Kategorisierung von Land die Kontinuität im Rechtswesen untergraben und die Mängel in der Arbeit öffentlicher Organe nicht beheben würde²¹.

In der wissenschaftlichen Literatur wird auf die Probleme des Zusammenhangs zwischen den Institutionen zur Kategorisierung von Land und der Zonierung von Gebieten hingewiesen. Wie I.E. Manilow bemerkt, ist es im Moment in den meisten Fällen erforderlich, zwei Entscheidungen zu treffen, um das genehmigte Nutzungszweck eines Grundstücks zu ändern: 1) eine Entscheidung der zuständigen Behörde zur Änderung der Kategorie des Grundstücks; 2) eine Entscheidung über die Änderung seines genehmigten Nutzungszwecks. Dabei unterscheiden sich sowohl der Ablauf als auch die Begründungen für die Änderung der Kategorie und des genehmigten Nutzungszwecks eines Grundstücks. Zudem sind unterschiedliche staatliche Behörden und lokale Selbstverwaltungsorgane mit der Entscheidung über die Änderung der Kategorie und des genehmigten Nutzungszwecks eines Grundstücks beauftragt, was Schwierigkeiten für die Eigentümer von Grundstücken verursacht²².

Die genannte Problematik erschwert erheblich die Ausübung der Rechte der Bürger auf den Gebrauch von Grundstücken. Es ist jedoch wichtig zu betonen, dass diese Problematik gerichtlich gelöst werden kann. Wie sich aus dem Beschluss des Finanzgerichts Uraler Bezirk vom 03.06.2009, Az. F09-3523/09-S1 ergibt, wandte sich ein Unternehmer an das Büro des Bundesamts für Liegenschaftskataster (im Folgenden - Büro) mit einer Anfrage zur Änderung der Dokumente des staatlichen Landkatasters in Bezug auf die Angabe der Kategorie des Grundstücks, das er im Eigentum besitzt, von „Grundstücke bewohnter Gebiete“ anstelle von „Landwirtschaftsflächen“, sowie zur Festlegung der zulässigen Nutzung des Grundstücks gemäß den festgelegten Landnutzungsregeln und der territorialen Zone (Zone für Großhandelsmärkte). In derselben Anfrage bat der Unternehmer um Ausstellung eines Katasterplans des Grundstücks mit Berücksichtigung der geänderten Daten im Kataster.

Das Amt hat die Entscheidung getroffen, den staatlichen Kataster- und Grundbuchvermerk für Änderungen des Immobilienobjekts abzulehnen, aufgrund der Nichtvorlage durch den Unternehmer von Dokumenten zur Änderung der Kategorie des Grundstücks; es wird empfohlen, sich mit einer entsprechenden Bitte an die zuständige Behörde zu wenden, die Entscheidungen über die Änderung der Kategorie des Grundstücks trifft.

Da jeder erlaubte Nutzungszweck aus den in der Bebauungsplanung vorgesehenen Nutzungszwecken vom Eigentümer des Grundstücks selbstständig gewählt wird, ohne zusätzliche Genehmigungen oder Abstimmungsverfahren und da die Informationen über Haupt- und Nebennutzungszwecke der Grundstücke von den Eigentümern gemäß Artikel 7 Absatz 2 des Grundgesetzes und Artikel 37 Absatz 4 des Katastergesetzes im Katasterplan eingetragen werden, hat das Oberlandesgericht Uralsk die Beschwerde über die Bekanntmachung der Unzulässigkeit der Handlungen des Amts angenommen, bestehend in der Entscheidung zur Ablehnung des Kataster- und Grundbuchvermerks für Änderungen des Immobilienobjekts im Bereich der Kategorie des Grundstücks und der Art der erlaubten Nutzung²³.

Angesichts der genannten Entscheidung erscheint es gerechtfertigt, dass das Problem der Notwendigkeit der Annahme zweier Entscheidungen (der Entscheidung einer Behörde zur Änderung der Kategorie des Grundstücks und der Entscheidung zur Änderung seiner genehmigten Nutzung) bei der Änderung der genehmigten Nutzung des Grundstücks und des Objekts des Kapitalbaus gerichtlich entschieden werden kann. Auf diese Weise stellt die Änderung des Gesetzgebungsteils, in dem die Kategorien von Grundstücken aufgehoben werden, nicht den einzigen möglichen Weg zur Lösung dieses Problems dar. Da der Gang zum Gericht häufig zu einem recht langwierigen Streitentscheidungsverfahren führt, erscheint es gerechtfertigt, eine Rechtsanwendungspraxis zu entwickeln, die die Lösung des genannten Problems im Verwaltungsverfahren ohne gerichtliche Einflussnahme gewährleistet.

V. A. Buraw betont, dass ein Argument für die Aufhebung des Instituts der Kategorien von Land als grundlegenden Mittel zur Bestimmung des rechtlichen Regimes von Grundstücken darin besteht, dass die Vielfalt der erlaubten Nutzung größer ist als bei den sieben Landkategorien, wie sie durch das Landrecht festgelegt sind. Dabei wird nicht berücksichtigt, dass die Anzahl der Kategorien nie konstant war, sondern sich im Laufe der Entwicklung sozialer Beziehungen erhöhte (die „spätesten“ Landkategorien wurden zu den Wasserfundamentland und besonders geschützten Gebieten), und dass in Fällen solcher Notwendigkeit keine Hindernisse bestehen. Auf diese Weise ist der oben genannte Argument nicht ausreichend begründet²⁴.

Zudem wird die Flexibilität des Instituts der Kategorisierung von Land nach Zweckzweck durch die Möglichkeit ausgedrückt, Land oder Grundstücke von einer Kategorie in eine andere zu überführen. Die rechtliche Regelung der Überführung von Land oder Grundstücken von einer Kategorie in eine andere erfolgt im Rahmen des Bundesgesetzes „Über die Überführung von Land oder Grundstücken von einer Kategorie in eine andere“. Dieses Bundesgesetz sieht unter anderem den Mechanismus zur Überführung von landwirtschaftlich genutztem Land in Land anderer Kategorien (einschließlich jener Kategorien, für die ein städtebaulicher Regelungssatz festgelegt und angewandt wird) vor.

Bei der Berücksichtigung der Möglichkeit einer Änderung des zulässigen Nutzungszwecks geht das Gesetz von der Priorität der Erhaltung besonders wertvoller Landflächen und besonders geschützter natürlicher Gebiete aus. Die Umsetzung dieses Prinzips zeigt sich beispielsweise darin, dass die Änderung des zulässigen Nutzungszwecks von Grundstücken, die der landwirtschaftlichen Nutzfläche zugeordnet sind, nur nach einer Änderung der Landkategorie erfolgen kann. Die Rechtmäßigkeit dieses Ansatzes wird in der Gerichtspraxis bestätigt.

Bei der Entscheidung über den Fall stellte das Gericht fest, dass gemäß Absatz 7 des Artikels 36 des Landgesetzes der Russischen Föderation die Änderung der erlaubten Nutzung für landwirtschaftliche Flächen nur möglich ist, nachdem die Kategorie dieser Art von Grundstücken geändert wurde. Somit ist das Nichtvorlegen von Beweisen für die Durchführung einer Zonierung des Gebiets, in dessen Grenzen sich das Grundstück befindet, das dem Antragsteller gehört und für das eine bestimmte Nutzung festgelegt ist, kein Grund dafür, die Forderung nach Anerkennung der Unzulässigkeit des Verweigerungsbescheids einer zuständigen Behörde zur Änderung der erlaubten Nutzung des Grundstücks von der Durchführung eines bäuerlichen (Landwirtschaftsbetriebs) Betriebs auf den Bau von Sommerhäusern²⁵ zu erfüllen.

Unter diesen Umständen führt das Fehlen einer Zonierung zur Notwendigkeit, die Flächen entsprechend ihrem Zweck zu nutzen. Das FAС des Moskauer Bezirks vom 30.12.2009 № КА-А41/12853-09 lehnte den Antrag auf Anerkennung der Entscheidung des Amtes für Immobilienwesen als unrechtmäßig und auf Verpflichtung dieses Amtes, Änderungen in die Angaben des staatlichen Landesregisters mit dem Übergang der Nutzung von „für landwirtschaftliche Zwecke“ zu „für Gartenbau“ vorzunehmen, ab. Der Gerichtshof wies darauf hin, dass gemäß Absatz 2 des Artikels 7 des Landgesetzes Russlands Flächen landwirtschaftlichen Zwecks und andere Kategorien von Flächen entsprechend ihrem vorgesehenen Zweck genutzt werden müssen, und es wurden keine Beweise für die Zonierung der betreffenden Fläche innerhalb deren Grenzen mit der festgelegten Nutzung der Flächen vorliegend dem Gericht präsentiert²⁶. Der vorgestellte Ansatz zur Änderung der zulässigen Nutzung von Grundstücken hat eine wichtige Bedeutung, da die Dokumente des städtebaulichen Bebauungsplans nicht in allen kommunalen Gebieten vorliegen.

Wie P. N. Pawlow betont, ohne in die Debatte über die Zweckmäßigkeit der Aufteilung von Land in Kategorien einzusteigen, sollte festgestellt werden, dass im Rechtssystem von Ländern mit entwickelter Marktwirtschaft das Konzept „Kategorie des Landes“ nicht vorhanden ist. Die einzige Marktökonomie, in der eine Einteilung des Landes in Kategorien vorgenommen wird, ist Russland²⁷. Gegenüber dieser Auffassung vertritt E. A. Galinowskaja die Meinung, dass der Institut der Landkategorien im russischen Landgesetz in Wirklichkeit eine Form des Flächennutzungsplans auf dem gesamten Gebiet der Russischen Föderation darstellt²⁸. Dabei ist die Flächennutzung nach den grundlegenden Nutzungsarten (insbesondere wenn es sich um besonders geschützte und wertvolle Landflächen handelt) weltweit üblich²⁹.

Wie S.A. Bogolyubov bemerkt, sollte man bei der Modernisierung eines jeden wichtigen Gesetzes nicht aus der Perspektive „wie könnte man es noch verschönern“ herangehen, sondern aus der Perspektive „ohne welche Änderungen kann man dieses Gesetz heute nicht mehr leben“³⁰. Als Ergebnis der Ersetzung des Instituts der Einteilung von Land in Kategorien durch das Institut der Territorialplanung wird das Gesetzgebungssystem erhebliche Veränderungen erfahren. Allerdings scheint es, dass man sich ohne solch umfassende Änderungen der Gesetzgebung doch behelfen kann.

2009.

2009.

2012.

2009.

2009.